tisdag 19 december 2017

Newsrelease från Zinc One

Normalt sett är jag kanske som bekant sval till ytnära prov såsom "grabsamples" och "trenches".

Men hela poängen med Zinc One caset såsom jag förstått det är att det är riktigt ytnära. Dvs vi kommer inte se djupa borrhål primärt utan snarare korta hål om några tiotal meter. Då blir sådana här resultat klart intressanta.

https://www.zincone.com/site/assets/files/2253/2017-12-19-nr-z-9afpgs.pdf

Vi har också nyligen sett att borrtillstånden kom vilket alltid är skönt i denna del av världen. På samma ämne har jag inte sett något strul som tyder på att bolaget skulle vara illa omtyckt, också viktigt att hålla ett öga på.
https://www.zincone.com/site/assets/files/2252/2017-12-13_nr-9eif3a.pdf

Notera nu noga att zinkmarknaden och juniorbolagen inte är vad jag lägger timmar dagligen på (det är däremot.. nästan i alla fall.. slutmarknaden, dvs ofta stålefterfrågan i Kina). Det är som bekant shipping och beröringspunkterna är större än vad man kanske tror på ett högre plan.

Det är samtidigt så att jag ser det som fullt möjligt att vi rent generellt är på väg in i en allt bättre marknad för denna typen av bolag och hamnar man rätt i sådan miljö så kan det gå fort upp.

lördag 9 december 2017

Att snitta eller inte snitta, det är frågan

Jag läser Privata Affärer och ser deras hyllande av den gamla devisen att man ska månadsspara för att få jämn ingångskurs och man tar det ett steg till och säger att man ska sätta även försäljningar på autopilot (oavsett kurs).

Förstå mig rätt, jag är en fan av den tidningen och tillsammans med morningstar.se så är det vad jag rekommenderar de som vill bli bra på allt runt privatekonomi. Dvs, VD'ar och andra med personalansvar bör sluta med svindyra konsulter och rådgivare för personalen och istället köpa in tidningen till kafferummet och ta en genomgång av morningstar på kick off'en...

Men... jag bara konstaterar att jag har min nuvarande framgång genom att göra precis tvärtom mot den gamla devisen.

Vad jag gör är att kunna en bunt företag väl fundamentalt samt dagligen ögna genom kursen och hur den handlas. Sen gör jag som sagt tvärtom.. om det är ett företag (och sektor) jag gillar fundamentalt så säljer jag i princip när jag ser styrka och jag köper i princip ENDAST när jag ser svaghet. Detta låter enkelt men är bland det svåraste som finns och kanske det som tagit mig längst tid att lära mig och det är tvärtemot deviser som "let your profits run" och "cut your losses" och som sagt snitta dig in på autopilot. Mitt tänk är enkelt, i en värld av 1% ränta... varför ska jag inte hugga 5% på en dag när jag erbjuds det?? och sen lägga mig och vänta på nästa marknadspanik som regelbundet drabbar bolagen och minst skickar oss tillbaka till startpunkten..?? Naturligtvis är inte 5% en hård regel.. kan vara 4% eller 10% eller bara en del snittningarna jag nämner nedan...

Istället är min alldeles egen devis att även intressanta aktier svänger runt någon form av trendlinje. Jag gör inget TA försök att etablera den utan har den snarare på magkänsla OCH KOMBINERAR detta med att SNITTA mig in och snitta mig ur där nästa viktiga regel för mig kommer in som är avgörande för att skära ner risk, nämligen att hela tiden sikta på att reversera den sämre av de 2-3 senaste snittningarna. Dvs har jag sålt på 9.95, 10 och 10.05 så försöker jag i intradaysvängningarna få tillbaka min 9.95 på 9.90 och på motsvarande sätt när jag köpt.

Så jag jobbar alltså jättemycket med snittning men inte alls på det sättet som Privata Affärer förespråkar. Gör det att de nödvändigtvis har fel som predikar detta? Eller de som predikar de två andra deviserna jag nämnde?

Efter visst funderande är mitt svar nej. För majoriteten placerare är det troligen rätt just därför att konsten att köpa något mot marknaden och orka med när det fortsätter ned samt motsatsen, sälja när det sen fortsätter upp och orka med det är bland det tyngsta som finns. Det gör ont och leder lätt till fel slutsatser. DESSUTOM... är min uppfattning att de flesta inte kan sina bolag/branscher tillräckligt väl för att känna sig trygga med dem. Inom mining juniorer är det i mitt tycke omöjligt att kunna dem tillräckligt väl om man inte är insider och inom shipping så är min uppfattning att det kräver en insats typ heltidsläsning dagligen.

När det gäller mitt snittande vid inköp så kommer också den naturliga frågan hur tungt samt portföljallokering. Återigen så tycker jag det är helt fel med generella regler av typen som finns därute... För att ta ett exempel.. jag gillar både Golar LNG och KNOP jättemycket idag. Tror väldigt mycket på dem från dessa kurser och på 6-12 månaders sikt. KNOP är pressad nu (enligt min åsikt av korkade pengar som säljer pga misslyckad emission och tax loss) medans GLNG är populär men nyligen också var pressad. I dessa båda fall så har jag under pressen gått 5x tyngre in i KNOP än jag gjorde i GLNG.. Orsak? Mina studier av bolag och sektor säger att risken (men också uppsidan) är MYCKET lägre i KNOP än i GLNG. Att ha en portfölj allokeringsregel om t.ex 10% är alltså för mig återigen bara en regel som är användbar om man inte riktigt känner man vet vad man gör. För mig finns också regler.. men de är flytande och hänger ihop med bolagsrisk.

Portföljen idag ser ut så här:
1. KNOP
2. Navios maritime partners (NMM, inte NM..)
3. Teekays
4. GLNG
5. Höegh LNG

Portföljen stängde på i princip årshögsta och i princip ATH i fredags. Det kombinerat med den i mitt tycke väldigt attraktiva situationen i KNOP gör att jag ser mycket ljust på kommande kvartalet.

Jag är ju tungt placerad utanför SEK medans alla försök att gå likvid betyder en placering i SEK pga Avanza's regler. Det är också omöjligt pga politikernas regler att sänka risk genom hedgning av valuta i kapitalpension. Det gör att jag behöver agera även med valuta tänk vilket jag hatar då jag tycker det är mkt svårare.  Grundprincipen är dock densamma, valutarörelser upp och ner runt en trend som jag kombinerar med aktierörelserna när jag beslutar sälja eller köpa i portföljen. I skrivande stund är jag rätt neutral kortsiktigt till SEK - USD dvs 1% upp och jag är mer säljbenägen, 1% ner motsatsen. På mer medellång sikt 1-6 månader har jag dock blivit mer negativ till SEK pga rapporter som att Soros shortar svenska bolag i bostadssektorn. Dvs allt annat lika så är jag mer bekymrad att ligga likvid (i SEK) vilket är ett bekymmer för mig. Långsiktigt 6 månader och flera år ut så är jag fortsatt mycket negativ till Sverige och kronan, ser mest det som att senaste tiden bekräftat min långsiktiga bild. Det betyder tyvärr inte att jag är imponerad av alternativen världen erbjuder...

Avslutningsvis.. utan tvekan älskar Avanza mitt intensiva tradingagerande (jag torde vara en av deras mest lönsamma kunder) och nickar säkert gillande när jag marknadsför det. Men.. jag måste ju påpeka att de dolda växlingsavgifterna är gift för att kunna agera på detta sätt. Dvs rekommendationen måste för nytt ISK konto med avsikt att placera utomlands att välja aktör som erbjuder valutakonto. Jag har dem inte själv men Pareto Sverige verkar vara klart bästa alternativ idag. Avser man bara placera i Sverige är Avanza troligen bäst om man har begränsat kapital och inte är aktiv dagligen. Har man större kapital bör man välja någon som belönar större kunder med större tilldelning av IPO's. Avanza är Sverigeplacerande småsparares bank (vilket man närmast skryter om när man tilldelar mig aktier för 7 tkr i en attraktiv IPO (råd!! teckna aldrig för mer än 10 tkr hos Avanza då man bara får för mycket när en IPO är ett misslyckande!!) när jag generererat courtage på 80 tkr den månaden...) snarare än större aktiva utlandsplacerande traders bank, de sistnämnda bör alltså välja Pareto och sen berätta för mig om det är så bra som det ser ut.. står på min agenda att starta upp hos dem när jag känner att jag kan bli tillräckligt stor hos dem för att fullt ut kunna använda mina strategier beskrivna till del ovan.

torsdag 7 december 2017

Kan jag blogga eller twittra med min nuvarande kortsiktighet?

Låt oss först slå fast vad jag idag är för placerare.

Jag är huvudsakligen inom shipping där jag anser mig sitta med rejäla kunskaper vilka är uppbyggda på mitt klassiska vis, dvs massivt läsande i fackpress, nyttjandes den enorma fördel man får via internet.

Det är min uppfattning att shipping, tvärtemot vad många tror är en bransch där insiders har mycket mindre fördelar än många andra branscher.

Så vad jag gör är att jag försöker plocka rätt sub (under) sektorer inom shipping vid rätt tillfälle och i dessa rätt bolag utifrån värdering och utsikter.

MEN.. och detta är viktigt.. jag är ute efter kanske 20% årsavkastning till lägsta risk. Min taktik av idag är väldigt mycket av att ta vinster när jag ser det. Om jag t.ex har för 1 mkr i en favorit aktie köpt för säg 9.20,  9.15,  9.10,  9.05,  9.00, och jag köper vid 8.95 och nu tycker den är uppseendeväckande billig så jag funderar på att blogga om den..  

Mitt mål som trader i situationen är att sälja mina dyraste.. troligen vill jag sälja den där 9.20 posten för 9.25.. Jag kommer ju inte berätta att min dyraste är 9.20 eller att jag siktar på att sälja eller sålt 9.25... det enda man kanske hör är att jag tycker 8.95 är mkt attraktivt och sen hör man kanske inte mer på ämnet... jag kanske t.om är ut ur aktien helt på 9.50 därför jag är mkt nöjd med 3-5% på "en tungt viktad sväng". Möjligen kan jag då twittra att jag är ur men absolut ingen garanti.

och här ligger själva dilemmat som är grunden för rubriken. I bolagen jag håller på med idag så är nästan alltid likviditeten så god att jag som blogger inte har någon som helst effekt. Samtidigt är shipping så volatilt att en studs från 8.95 till 9.25 är vardagsmat och det är som sagt basen för min trading att agera så. 

Frågan som kvarstår är strikt om jag ska blogga eller kanske mer realistiskt i en snabbt svängande marknad.. via Twitter utan större förklaring varför.. slänga ut vad jag för dagen tycker är billigast. Jag gissar det inte är helt ointressant... men jag har absolut ingen lust att få påhopp från folk som tror att jag är kursdrivande. Rent allmänt tror jag att det mest är de mer rutinerade som hänger här numera men jag vet samtidigt att sådant kan ändras. 

Jag är idag återigen, efter mycket arbete för att återuppfinna mig själv som placerare en mkt framgångsrik placerare. Mycket av det är att välja rätt bolag men mycket är också snabba beslut inom trading där jag inte har tid att motivera eller varna för risker på samma sätt som en blogg. Så här långt har detta dilemmat hanterats med att jag skriver mindre. Jag har inte heller gjort någon Twitter och jag har avvisat eller ej besvarat folk som försökt följa mig. Är lite nyfiken på om det finns intresse för snabb (troligen mest ensidig dvs kanske inte sätt svara på frågor även om jag naturligtvis gärna tar information/fakta) kommunikation på ovanstående villkor. Är i sig ingen garanti att jag fattar tycke för det.. idag är twitter endast ett sätt för mig att hämta in info.. men det skulle kunna vara ngt jag skulle kunna pröva. Skulle isåfall bli engelskspråkigt för övrigt.

Det är viktigt att poängtera att det inte heller kommer innehålla alla mina affärer utan i de flesta fall när jag tycker mig fått tag på de aktier jag vill ha eller fått sålt de jag vill ha sålt etc. Dvs somliga skulle kunna se det som ett moraliskt dilemma, jag skulle kunna se det som ett moraliskt dilemma.. och jag har inte tid att säga det varje gång.. dvs detta måste vara ngt alla bara vet.. och förstår..