måndag 25 februari 2019

PPM och övriga pensionsfonder


Liksom barnens fondsparande har jag till största delen i Rysslandsfonder. Senaste uppviktningen var när jag i slutet av 2017 gick ur Vietnamfonden.

Orsaken att jag investerar i Ryssland är låg värdering i kombination med ett par saker:
Image result for Russian life span
Putin blev president första perioden år 2000
1. När resten av världen har lånat av framtida tillväxt genom skuldsättning så har Ryssland gjort precis tvärtom tack vare USA's kongress och EU som hela tiden hållit hotet levande om att försöka upprepa en rysk default genom att plötsligt strypa tillgången till kapitalmarknaderna (vilket ju skapar en situation jämförbar med om banken plötsligt begär hela ditt bolån återbetalt den dag det ska läggas om). Ryssland har idag centralbanksreserver som är större än landets totala utlandsskulder (ja, inklusive företag).

2. Västmedia ger en inte helt rättvis bild av Ryssland som korrupt och omöjligt land att bedriva företagande i. Den som orkar bry sig om verkligheten kan ju t.ex gå till sidan 12 här:

http://www.worldbank.org/content/dam/doingBusiness/media/Annual-Reports/English/DB2019-report_web-version.pdf Man beskriver Ryssland ständigt som fattigt när sanningen är att landet inte är så förskräckligt långt bakom ett gott om än tufft jämförelseland som Polen. Blandar vi sedan in sådant som "purchasing power adjusted income" så ser det ännu bättre ut.



Man beskriver det som att ryssarna super och att medellivslängden rasar. När sanningen är att det pågår en hälsoboom med sådant som jogging, cykling etc. Speciellt mäns livslängd har ökat dramatiskt. Västmedia är dock likriktad och ideologisk och kommer aldrig att rapportera positiva fakta om Ryssland och däri ligger den ekonomiska möjligheten tror jag.
Jag brukar skoja om att det enda här i världen man kan vara säker på är att ekonomer felaktigt alltid kommer peka på att Sveriges krona kommer gå upp... snart... och att de felaktigt kommer säga att Ungerns tillväxt ...snart... kommer falla. Som vi vet har de ju med mycket korta undantag alltid fel. Orsaken är att de oftast uttalar sig av ideologiska skäl. De säger vad de vill ska hända och ignorerar en stark pågående trend.

Jag personligen tror att Ryssland snart är genom en stålkur där man byggt fundamentet för åratal av god tillväxt till priset av "uppskjuten tillväxt".

Så gör Ryssland som snabbväxande Ungern (5% senast)  och har en flat tax på 13% vs Ungerns 15% på löneinkomster. Företagsbeskattningen är 20% (vs 9% i Ungern).

Ryssland är nu ett land med ca 2% tillväxt 2018 och 2019, stora bytesbalansöverskott och budgetöverskott som fram till nu använts till att betala av lån, bygga reservfonder, guldreserv och minska sårbarheten för ekonomiska attacker från USA och EU MEN som från och med nu istället kommer kunna (och tänker) lägga dessa överskott på att att bygga ut och modernisera sin infrastruktur vilket med all sannolikhet kommer stimulera tillväxten. Kort sagt, när bromsarna släpper, när Ryssland nu vet att stängda kapitalmarknader för dess företag inte längre kan välta dem, ja då kan tillväxten skjuta fart riktigt rejält och då kan omvärderingen snabbt komma. Jo, till släppta bromsar kan också läggas att Ryssland haft en centralbanksränta på ca 3% över inflationen. Framöver väntas både inflation och räntor falla. Vad brukar hända med tillgångsvärden då? Vi är inte riktigt vid lift off ännu men som placerare tror jag tidpunkten är rätt, man måste ju vara lite före.

Landet har lärt sig leva med 50 USD olja samtidigt som naturgas är snabbt växande som andel av petroleumbaserad export. För mig som håller på mycket med LNG marknaden så är det uppenbart att Ryssland har minst 30 goda år framför sig som naturgasexportör. Landet expanderar snabbt åt alla håll på detta området och 1 december 2019 öppnar "Power of Siberia" jättepipeline till Kina. NorthStream 2 kommer vara lagd i mitten av 2019 och starta upp i slutet av året. Expansionen till Turkiet och södra Europa är som bekant klar. Ukraina? Jag tror man kommer fortsätta exportera den vägen också förutsatt att Ukraina förstås sätter transit fees som har någon form av verklighetsförankring nu när utpressningssituationen är hävd genom Gazproms andra nya pipelines.

Vi får se men min gissning är att Ryssland kommer gå mot en Ungersk typ av tillväxttakt vilket är bra när länder som Tyskland stampar på noll och Sverige har obefintlig tillväxt om vi räknar in ökad befolkning, dvs BNP/capita tillväxt.

Om Ungern så kan man notera att svensk medias negativa rapportering bara fortsätter. Vi ser aldrig något om enorma reallöneökningar och 5% tillväxt... och när landet nu genomför en spännande reform för att tackla lågt barnafödande och dessutom gör det på ett sätt som inte ger incitament till kvinnor att lämna arbetslivet (efter fyra barn så blir ungerska kvinnor för evigt skattebefriade på ARBETSINKOMSTER medans de far/morföräldrar får rätt till ersättning för att vara barnvakt, mjuka lån för bostad till barnfamiljer etc m.m) ja då flödar medias hat i Sverige.

Ungerns problem och möjlighet har varit de låga lönerna. Låga löner som lockar företag men också låga löner som får ungrare att arbeta i grannländer. Nu har vi sedan flera år en situation där lönerna ökar +10% per år... realt... dvs massiva reallöneökningar och arbete åt alla. Pågående fas bland alla tyska företag (och andra) som valt att expandera i Ungern istället för Tyskland är därför effektivisering och robotisering även kallat produktivitetsökningar. Det jag hoppas på och tror blir nästa ryck i fallet Ungern är när utlandsungrare inser att lönen "hemma" inte är så mycket sämre än i England.. och att man får ett antal mjuka fördelar såsom ett mycket säkrare samhälle. När den kritiska punkten sker så vänder det, England har finansierat de hemflyttande familjernas skolor etc medans Ungern kan skörda värdet. Precis tvärtemot senaste 25 åren m.a.o.

Ungersk och rysk medelklass blir allt köpstarkare och fundamentet för fortsatt tillväxt läggs i form av investeringar och ett effektivt skattesystem. Om vi börjar se rysk tillväxt på 3-4% så är jag övertygad att vi förr snarare än senare ser ett rökarår på ryska börsen. Detta då troligen förstärkt av valutauppgång, speciellt mätt vs SEK.

Bästa stället följa rysk statistik:
https://tradingeconomics.com/russia/indicators

Även andra länders statistik finns där såsom justerad BNP per capita köpkraftsjusterad. Kort sagt en intressant sajt att känna till för den vetgirige.

Sverige: 47000 usd
Germany 46700 usd
Polen: 27200 usd
Ungern: 26800 usd
Ryssland: 24800 usd

Drygt ett år gamla siffror så framförallt Ungern ligger bättre till idag.

onsdag 20 februari 2019

Tagit min största PM position på åratal, Endeavour Mining (+ CPLP)

Trejdat min gamla favorit EDV senaste månaderna, kanske är det bara trejd nu med, men jag har i alla fall tagit en rejäl position under fredag-tisdag.

Jag är inte jätteinsatt i sektorn nuförtiden men plöjde ett par alternativa producenter men tyckte inte någon var nära att vara lika attraktiv.

Det är ett för grovt sätt att räkna och det är lite aggressiva antaganden men illustrerar ändå.

Guld 1330 - AISC 780 = 450 usd marginal och baserat på hur de sätter sina prognoser tidigt på året så tror jag inte 700k ounce i år är otänkbart, nästa år är det i alla fall konservativt.

0.7m ounce x 450 usd = 315 musd i en form av marginal före skatt, räntor och avskrivningar.

På det sistnämnda ämnet konstaterar jag att a) bolaget är i en fast där de 2-3x ersätter varje producerat ounce med nya kvalitets ounce (indicated och mest runt sina två flagship gruvor) till en kostnad av löjliga 15 usd/ounce. b) De nu kvarvarande gruvorna har så långt minelife att man kan fundera lite över avskrivningstakt på själva anläggningarna.

EDV har 108 musd vilket vid 22.16 cad kurs ger ca 1800 musd börsvärde och EV 2300 musd.

En sak jag lärt mig genom åren är att jag inte fäste tillräcklig vikt på
a) Minelife vid gruvorna. Att lägga ner en gruva och starta en ny är dyrt.
b) Om bolaget de facto hade ett positivt kassaflöde (ofta en lättare parameter hantera än earnings) vid rimliga guldprisantaganden.
Erfarenheten är ju att man för ofta hamnade med dåliga svar på a samt b vilket ledde till att bolaget bara blev sämre medans man väntade.

EDV är idag inte ett sådant case. Med kommande uppdateringar på Hounde och Ity reserver så har man snarare uppåt 15 år kommande mineplans. Även övriga två mindre gruvor är rejält långa och åtminstone en av dem hittar nya ounce varje år.

Vad det innebär är att bolaget under överskådlig tid verkligen växer när man startar ny gruva. Man har inte efter Tabakoto försäljningen längre några undermåliga gruvor kvar att avveckla utan allt tillväxt nu blir verkligen två steg framåt utan tidigare kombination med ett steg bakåt.

Så bolaget ser riktigt okej ut, oväntat bra ut för oss som är vana vid att PM bolags siffror alltid ser kassa ut om man är realistisk med antaganden.

Men jag skulle ändå inte äga EDV om det inte vore för att jag mer allmänt har en känsla att jag nog borde ha sektorn i portföljen som en hedge. Att det är bra bolag är en bonus.

https://s21.q4cdn.com/954147562/files/doc_presentations/2019/02/190204-EDV-Corporate-Presentation-vf.pdf

Intressant att det nästan bara är institutionella ägare nuförtiden. "5% retail" är ju löjligt lite och man märker att omsättningen ibland kan vara lite tunn. Men ändå fullt tillräcklig för mig skulle jag säga.

Om shipping så kan jag bara flika in att jag anser att min absoluta favorit nu och sedan några månader tillbaka är CPLP. Bolaget delas i två delar och man kan misstänka att många utdelningssökande småsparare bland ägarna och kanske institutioner med såg vad som hände som en utdelningssänkning när det i själva verket var så att ena halvan fortsätter med en god utdelning (nya CPLP med främst långa container kontrakt, mycket stabil kontraktstruktur till 2025) samtidigt som tankerdelen som låg på spot hamnar i ett tidigare privat och mycket välrenomerat företag runt USA's handelsminister.

En kort kalkyl ser ut så här:
1. Om man tycker 12.5% utdelning (vid 4.5c per kvartal som är angivet) är rimligt så handlas det nya tankerföretaget under 50% av substans.
2. Inga motsvarande tankerföretag handlas under 70% av substans idag (baserat på betaltjänster som marknadsvärderar fartyg och flottor som yrke).
3. Min åsikt är att 12.5% på nya CPLP pga existerande coverage som ligger runt 1.5x, låg belåning och lång kontraktsstruktur som ger mkt hög säkerhet på dagens höga coverage framt till 2025.. att 12.5% avkastning är en gåva... (vilket inte innebär att den inte kan handlas lägre dvs högre avkastning..)

Jag är jättetung i CPLP baserat på detta och lär förbli så tills jag anser marknaden bättre stämmer med min bild av bolagets situation eller troligen mer korrekt de två bolagens situation då splitten till två bolag väntas ske under slutet av Q1 2019.

EDV och CPLP har ju det gemensamt att jag följt bolagen nära i åratal vilket jag gillar. Ger en extra trygghet i att man sällan blir överraskad. Däremot kan man som idag bli överraskad över hur marknaden värderar CPLP. Troligen behöver vi genomföra splitten och komma in i H2 inför 2020 bränsle reformen innan större saker händer på kursen.