tisdag 14 juni 2016

Avanza tappar

Jag är ju väldigt tung i mina innehav hos mäklaren Avanza och har varit det sen 2005. Min rekommendation har varit att välja dem framför Nordnet. Som läget är nu tycker jag Avanza försämras och jag skulle rekommendera split hälften hälften. Kanske även överväga storbanker.

Mina skäl är följande:
1. Avanza har allt oftare tekniska problem med sin plattform. Svårigheter att omedbart få bort lagda order och flikar som låser sig m.m.

2. Avanza vägrar allt oftare att handla värdepapper som finns som standard i bl.a Nordnets utbud, jag tänker speciellt på företagsobligationer. Det värsta är att det inte är tekniska svårigheter utan ett principiellt beslut att inte serva kund.

Min övertygelse efter omfattande resonemang med dem är att det handlar om att man inte vill att kunderna placerar i typ av värdepapper som troligen innebär att kunden inte trejdar så mycket. En komisk kommentar var när man påstod att andra mäklare som erbjuder obligationer tar större risker.. som motivering för att man bara erbjuder aktie men inte obligation i samma bolag.. skolboken som samlar damm i bokhyllan borde kanske plockas fram kan man tycka.

3. Avanza tar längre tid än tidigare på sig att svara på meddelanden, ett exempel för mig nu, över 24 timmar trots att det handlar om påpekande om fel de gjort.

4. Jag kommer på dem lite för ofta med att lägga omotiverade courtage (eller annat fel som orsakar felaktig kostnad som jag måste påpeka)

5. Deras funktion att slå ihop tre köp till en nota blir alltmer värdelöst baserat på att om jag t.ex ser en/köper på en säljare på 3.89 usd i USA så meddelar Avanza att jag köpt på 3.8875, 3,891, 3.8915 och 3.892 och debiterar 2 courtage på ett köp. Jag orkar inte klaga på dem längre...

6. En stor punkt jag skulle vilja addera är också deras "värdering av konton". Någon eller några gånger per dygn, jag är osäker, ju färre desto värre för övrigt så värderas ju kontona till aktuella valutakurser. Dvs denna justering sker INTE i realtid utan "stora hopp" sker. För mig skapar detta stor osäkerhet när jag av och till inte får ihop dessa "hopp" med den valutautveckling som varit. Typ när jag konstaterar att logiskt borde kontot ha backat med säg 1.2% men CAD och USD har gått upp med 0.5% och jag får ett hopp ned över en av deras nattkörningar med säg 1.5%. Noll i transparens och mycket svårt att följa vad de har för sig. Hade de erbjudit valutakonto så hade detta inte problem funnits men det gör det inte då det är Avanza's och NN's favorit "oligopol" dolda kostnad att tvångsväxla ISK och KF. (Rekommendationen är bl.a Danske för den som tröttnar på dessa fula dolda kostnader).

7. Denna problematik i punkt 6 gör också att kunderna riskerar att övertrassera sina konton vid handel. Kort sagt, du vet aldrig vad köpeskillingen blir i SEK förrän nästa dag och trasserar du så får du... just det avgift.

Jag kan inte säga om NN har samma brister, men jag kan säga att mitt intryck är att Avanza senaste året försämrats för mig som kund. Det är skäl nog att officiell rekommendation inte längre är att välja Avanza som självklart första alternativ och att överväga att ha flera mäklare. Har man minsta intresse eller tror att man kan ha det i framtiden av företagsobligationer eller tycker att det är bra om preferensaktier m.m redan är upplagt (utan fördröjning 1-2 dagar i handel) så bör man i första hand välja Nordnet för investeringar i Nordamerika i alla fall är mitt intryck.

Utifrån generella attityden hos dem senaste tiden så blir jag inte förvånad om det "kostar mig" att kritisera offentligt, men punkterna börjar staplas så jag gör det ändå då samtal med dem visat sig vara fel sätt att föra fram åsikter senaste tiden. Surt för mig är att jag med kapitalpension är kedjad till Avanza vilket de naturligtvis vet. Det gör att deras, i mitt tycke, tilltagande brister är ett stort problem. Fallen valutakonto och MLP handel visar också historiskt att man inte ska lägga någon vikt på Avanza's löften att "se över frågor".

Huruvida offentligt tryck från kunder påverkar... jag tvivlar det fungerar bättre och skulle hellre se reformer typ:
- Rätt att byta ut t.ex Avanza även när man har Kapitalpension
- Reform för att förenkla utländska aktörer att använda KF och ISK plattformarna. Dessa må vara utmärkta verktyg men de är konkurrenshinder som gör att NN och Avanza kan fortsätta ha dolda avgifter typ tvångsväxling.

Värt att notera: Ingenting av ovanstående förhindrar att jag tycker det finns individer hos Avanza som gör ett strålande jobb i att vara kundorienterade, för det gör det. Har ingen lust att hänga ut någon ens med förnamn, men det finns både nya och gamla kontakter där som imponerar och alltid imponerat. Vad jag pratar om är nog mer på högre nivå i bolaget... kanske mer typ något en aktieägare i Avanza borde fundera över. Avanza (och NN) lever gott på vår "EU avvikande" ISK/KF lösning, den saken är säker. Det i sig innebär ett visst ansvar att inte bli alltför arrogant när det gäller vad man "hittar på" och hur man avviker från självklara saker hos andra mäklare såsom valutakonton och "generös tillgång" till olika marknader för kunderna med "begränsade mäklaralternativ".

4 kommentarer:

  1. Jag har enbart NN och har aldrig haft Avanza, men av det du skriver så verkar NN vassare med bl a minimalt tekniskt strul och realtidsuppdatering som fungerar. Däremot har jag inte superkoll på växlingskurserna i KF mellan olika valutor, där saknar jag ett valutakonto som i den övriga depån.

    SvaraRadera
  2. Utan förvarning och meddelande så slutade Avanza att handla på Pink sheets för KF och ISK. Dessutom satte man en gräns för minimum aktiekurs/börsvärde för de bolag som fortf går att handla på vanlig depå/konto. Är det någon som vet någon svensk bank som fortfarande går att använda till ovanstående?
    /S

    SvaraRadera
  3. Instämmer med OB att Avanza långsamt blivit sämre under lång tid. Droppen för mig var när de ville tvångsförsälja en aktie (som legat på depån ett tiotal år) för att den skulle konvertas till en noterad aktie från att tidigare ha varit onoterad. Ja, ni läste rätt. Depån helt obelånad. Motivet var att de inte kunde handla en onoterad aktie och därför skulle den tvångssäljas. Det är ju så klockorna stannar. Bara en sådan sak att under tidspress sälja ngt onoterad varken köpare eller säljare visste värdet på o tro man kan få ett riktigt pris. Hursomhelst tog det mig en hel vecka med samtal oss emellan samt div konsultationer med juridisk kompetens att få stopp på eländet på ngt, ett enkelt samtal borde ha räckt att förstå det orimliga. Problemet här var inte de personer jag hade kontakt med utan deras chef som av ngn obegriplig anledning satte sig på tvären. Först när jag hotade med rättsliga åtgärder med all sparad konversation som bevismaterial vek han ned sig.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det där stämmer ganska väl med hur jag upplever Avanza av idag. Mina vanliga äldre kontakter fortsätter vara vettiga och kundorienterade men verkar ha allt mindre rätt att göra sitt arbete.

      Jag upplever det som att Avanza har ett chefsproblem. Nya personer har tillkommit som tycker det är viktigare att visa kunderna vem som bestämmer oavsett hur ologiskt deras beteende är. Ledordet för dem verkar vara att "visa vem som bestämmer" snarare än att hjälpa kunden.

      Det är en jättetråkig utveckling för mig som varit en väldigt stark anhängare av Avanza senaste 10 åren.

      Radera