lördag 14 maj 2016

Guld är lite som olja..

Jag tror inte någon kunnat missa hur jag sett på konsekvenserna av 30 usd olja vad gäller konsekvenser för utbudssidan och på efterfrågesidan. Dvs jag tyckte själva riktningen kommande åren var rätt lätt att förutse.

Vad som var svårare (jag anser det i princip omöjligt och mest fråga om tur eller otur) var tajmingen. Jag har försökt beskriva det som två steg fram och ett steg bak, dvs att rekyler hela tiden oundvikligen kommer inträffa. När det var grundtesen tillsammans med att vändning KUNDE komma dröja till H2 2016 eller t.om H1 2017 så var tanken att plocka bolag som kommer dra nytta av uppgång i olja men inte fundamentalt drabbas mycket hårt om vi hade sett 6 månader till av 30 usd eller för den delen vilket väl är glömt nu... alla Goldman Sachs rop om 20 usd runt hörnet. Mitt val blev rätt koncentrerat för det var svårt att hitta bra bolag som passade beskrivningen och det jag hittade var så intressant, dvs Canacol. Men även s.k shipping MLPs, specifikt LNG transportörer med fasta avtal misstänkte jag hade en korrelation med stigande oljepris (dvs stiger oljan så stiger hela MLP sektorn i USA kursmässigt) så det funkade väl också, skyddade som de var av de fasta avtalen.

Guld och PM juniorer ja. Så här långt har jag begränsat mig till blue chip EDV. Jag var mkt tidig på den men tappade en del utveckling i mitten. Å andra sidan var det kapitalet då i annat som steg nästan lika mycket.

Idag så har jag bestämt mig för att GRADVIS gå in i mindre bolag än EDV med begränsade max siffran 15% av portföljen.

Bolagen har dragit hårt från botten men är fortfarande nedbankade i skorna när man tittar på lite längre charts.

När jag nu researchar bolag så är det ett par saker som jag finner slående.
När jag struntar i hur aktien svängt senaste året och senaste åren, var toppen ligger och botten ligger så är ändå slutsatsen att jag hittar bolag som har riktigt duktigt erfaret management med bästa CV som värderas lågt. Lågt om man som jag har 1300 usd guld som utgångspunkt för producenter och 1100 för explorers, dvs att man ska kunna se någon form av vision av mkt god lönsamhet i framtiden vid de priserna.

Logiska slutsatsen för mig är att kosta på mig att välja bolag med personer med bra bakgrund. I slutet av förra cykeln var sådana svindyra och jag letade (kanske för) mycket efter sånt som var lågt värderat men där jag bortsåg från management. I detta skedet så tänker jag INTE göra så i denna marknad.

Vidare tänker jag i hög utsträckning välja bolag som de facto redan har något som ser ut att vara kommersiell fyndighet eller ha mycket hög sannolikhet att bli det vid dagens priser. Det minskar risken för dramatiska kursnedångar i enskilda bolag.

En annan sak jag finner absolut slående är att antingen så betalar man MYCKET extra och jagar aktier eller så vågar man handla när guld är svagare och det är oro bland placerarna.  Skillnaden är lätt 10% i många bolag när man väljer mellan att svag dag lägga skambud eller stark dag får för sig att snabbt gå in.

Kanske tycker någon att det dröjer med att jag skriver om vad jag köper. Men så är det, jag har idag mindre andelar i 5 st mindre PM bolag och jag snittar in mig när jag ser svagare kurser. Jag vill inte jaga kurser uppåt. Vidare så researchar jag varje bolag med tiotal timmar och jag är mitt i det vilket gör att jag inte nödvändigtvis alltid kan sätta av tid att blogga på snyggt och komplett sätt om bolag.

Som lök på laxen vill jag inte bidra till att någon läsare kommer in på nivåer jag tycker är onödigt höga. Dvs har jag köpt ett bolag som sen gått upp så är det inte självklart jag vill skriva om det. Bättre för alla parter är att jag skriver om det när bolaget har rejält med säljare och är lite pressat. Jag vet att många då tycker det ser farligt ut med en aktie när den är minus 3% snarare än plus 5% när de får syn på den för första gången... människans psyke är en märklig historia, speciellt placerares.. men då har jag ändå gjort vad jag kunnat även om jag kommer himla med ögonen när intresset tar fart först när aktien igen vänder upp 10% och jag får frågan "är det försent, är aktien fortfarande köpvärd" från de som inte vill köpa när det fanns säljare och aktien stod på minus. Detta är speciellt olyckligt i juniorer vilket är en orsak att det är mer bekymmersamt att skriva om dessa lite mer illikvida bolag.

Jag upprepar, sikta på att bygga en portfölj och jag skulle enligt ovan vilja tillägga. Ta tid och läs på ett bolag så gott ni kan och sikta därefter på att köpa när det finns aktier till salu, gärna på minusdagar. Sikta på att bygga en portfölj där PM INTE är tyngre än att 20% nedgång inte är hela världen så att man sover dåligt när såväl enskilda bolag som marknad svänger. I mitt räkne exempel så är det ju t.ex 5 juniorer med vardera 2% portföljvikt (påminner att minimicourtagen är dramatiskt sänkta) för total vikt om 10% i portföljen. 20% nedgång på det är 2% på hela portföljen, det är en realistisk risk under sommaren... Men det finns också en annan typ av risk och det är den att PM INTE rekylerar utan bryter ut och blir startskottet på något mkt stort. 10x pengarna på 2 år för bra juniorportfölj är isåfall inte något omöjligt. Om ens stora portfölj (resterande 90%) då står still dessa två år, då har man ändå ca dubblat sitt portföljvärde.

Jag kommer kanske som sagt gå mot 15% snarare men jag kommer också knappast sitta still under en sådan resas gång utan vikta tillbaka till de där 15% löpande om vi de facto har flytet och hamnar i uppgångsfas.

Jag kommer alltså utan alltför mycket fanfarer säkert nämna minst 5 bolag här. Idealiskt så kommer de i par men av praktiska tidsskäl och även om något bolag inte känns rätt kursmässigt i mina ögon så kan det bli entaka i taget. Inget av bolagen kommer viktmässigt vara jätteviktigt för min portfölj och jag rekommenderar därför inte att någon annan gör det till det heller. Det hindrar inte att jag kan vara entusiastisk... jag tenderar att bli det ibland över mina placeringar och det gäller både stora och små bolag.

En stor fördel jag räknar med att ha av att ha fler bolag är den frustration jag tidigare brukade känna över att man ständigt väntade på "news". Har man fler bolag så kommer det rent matematiskt nyheter lite oftare...

Ni är hjärligt välkomna att ställa frågor och nämna bolag ni undrar över. Med några få undantag så diskuterar jag gärna även andra bolag här på bloggen.. Men tänk på en sak, det ligger i sakens natur att jag oftast kommer vara tveksam för egen del. Finns ju mängder med bolag och jag har ju valt ut bolag jag äger därför att jag tycker de är bättre än andra jag tittat på... allt sånt är ju subjektivt och speciellt med juniorer som med borrbiten ständigt förändrar verkligheten så vad jag säger är typ.. sval kommentar från mig kan betyda mängder med saker.. att den inte passar min modell, att jag inte orkar lägga tid utöver vad 1 minut gav, att jag har fel eller att jag tycker (och har rätt) att det av något skäl är sämre risk reward vilket då inte betyder att det är noll chans till big reward... Men det kan också lätt vara så att ni tar upp bolag jag inte tittat på. Kanske tystnar jag då och vill researcha i lugn och ro vilket kan mynna ut i att jag återkommer.. eller inte..

Juniorer är skoj, ångestfyllt och fullt av möjligheter.. och risker. Efter mycket funderande har jag som sagt mest av allt tagit ett "policy beslut" att det vore fel för mig som varit med så många cykler av sånt här att av principiella skäl avstå det när jag ser en Hygglig chans att vi KAN börja en ny cykel, något som då liksom olja troligen blir 2 steg fram ett steg bakåt, precis som oljan. Därför är det bra att välja bolag som inte ser ut att drabbas alltför hårt av sådana svängningar.

En avslutande överkurs kommentar: Jag tror PM marknaderna är utsatta för stora, hela tiden föänderliga bets från amerikanska banker och hedgefonder. Jag tror att shortpositioner är "täckta" av utlånat centralbanksguld vilket ungefär sammanfattar vad jag tror är fulla omfattningen av vad dessa gör "mot guld". 

Jag tror dessa banker spelar både på uppsidan och på nedsidan och jag tror de "målar TA". Idag är goldbugs utöver TA jätteintresserade av COT rapporterna. Hade jag varit bank och velat starta ett play på uppsidan så hade jag "målat" COT rapporterna för att ställa folk på fel fot. Summan är att jag försöker att inte låta mig styras alltför mycket av sådan här statistik. Artiklarna om "jag hade fel" uteblir alltid i goldbug världen... Det jag kan göra är att försöka fundera över vad jag tror på för guld 6-12 månader ut och sen plocka bra bolag till portföljen om jag tror den trenden är uppåt. Det är vad jag gör nu.

6 kommentarer:

  1. mycket instressant inlägg, jag håller med om i princip allt du skriver förutom att min totala andel Pm i protföljen är närmare 50%, vilket säkert beror på att min storlek på portföljen förmodligen är betydligt mindre!

    De pm-bolag som jag har just nu(inte rangordnat strls-mässigt):
    Avino(i mina ögon en billig ag-producent)
    Victoria (alla tillstånd klara, uppköp av Kaminak flyttar intresse till Yukon)
    Roxgold(au, brytstart i juni -16. Hoppas på lite tryck uppåt isamband med det)
    Atac(gammal favorit som har fint område, dock otillgängligt)


    Sen tycker jag att många bolag gått upp mycket och därför tycker jag det är svårt att se vilka fler som är köpvärda om man tror att guld och silver fortsätter upp, därför väntar jag med spänning på vilka bolag som du tittar på...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tack själv för inlägget och grattis till en mycket bra portfölj. Jag känner hyggligt väl till alla fyra bolag och anser dem vara kvalitet/utmärkta val.

      PM är en sub-sektor, det är ändå värt att komma ihåg. Läser man ekonomisk teori så lär man sig att högre risk per definition kräver högre avkastning som kompensation.. och att det enda sättet att få lägre risk utan att betala ett pris är diversifiering (inom rimliga gränser..)

      Men jag har syndat och syndar mycket mer mot detta än vad du gör :-) så jag ska absolut inte kasta sten i glashus...

      Dock så strävar jag alltid mot att synda mindre...

      När det gäller mina bolag så kommer de vara som dina, dvs god kvalitet och utmärkta för en portfölj. De facto så är jag glädjande nog en allt bredare placerare och jag läser researchar ett antal områden. Inte bara andra branscher som LNG och allt som är relevant för Canacol utan jobbar även stenhårt på att lära mig nya användbara finansiella instrument och placeringstyper, du såg ju motgången jag hade med företagsobligationer och Avanza. Jag kan ju avslöja att de blockade mig från att köpa Dynagas obligationer där jag kunde låst in typ ´+10% avkastning till 2019. Som jag känner det bolaget med enormt långa kontrakt så var riske att en kris skulle gå så långt att den hotade obligationsinnehavarna mycket nära noll. Skulle väl då vara om Gazprom och Ryssland konfiskerade skeppen.. +10% med så låg risk... jag är inte alls glad på Avanza måste jag säga men jag jobbar vidare på alternativa placeringar och möjligheter att komma åt företagsobligationer, inkl att fortsätta resonera med Avanza om att de inte ska stelna typ en gammal storbank och utsätta sig för risken att något nytt och kundvänligare dyker upp.

      Jag vill ha uppsida men jag har haft en suverän tid som satt mig tillbaka på spåret som rätt framgångsrik placerare och jag vill inte riskera att trilla dit på stor nedgång. Jag fascineras också enormt av att jag hittar mycket placeringar som till högst rimlig risk ger +10% avkastning där jag förväntar mig klart begränsade svängningar. Skulle jag tänka helt logiskt så skulle jag egentligen begränsa mig till att skapa en sån där 10% snitt portfölj för familjen skulle på det när KP en gång i tiden kommer fri kunna leva på flera ggr dagens utgiftsnivå... så målet 15% är för mig kompromissen.

      Med framöver gradvis ökad PM junior viktning så känns det tänket ännu viktigare och ärligt talat så är det minst lika spännande för mig.

      Radera
    2. I mitt fall heter ju stora viktningssyndandet som jag säkert nämnt Canacol, dvs ett enskilt bolag... men jag siktar som sagt på att bättra mig... och då hade jag gärna lagt in företagsobligationer men ett alternativ som inte är lika säkert men intressant är även pref aktier. Jag lägger mycket research just nu på sådana i Nordamerika. Avanza tycks tillåta mig handla det i alla fall.

      Radera
  2. Det är två saker som är viktiga att komma ihåg.

    Vi har ett relativt högt guldpris i USD trots att USD-index är stabilt kring 95. När guldet toppade kring 1900 USD så var indexet lägre.

    Nedgången i guldbolagen mellan 2011-jan 2016 är antagligen den största nedgången någonsin om man både väger in den procentuella nedgången och under hur lång tid den varade. Bolagen var extremt nersålda och så även sentimentet.

    Därmed inte sagt att HUI per automatik kommer att stiga mot 400 eller 600 eller 800 kommande år, men jag tror att det finns stor chans att HUI stiger rejält kommande år.

    Även oljan kommer att repa sig vilket kan tynga gruvbolagen framöver.

    SvaraRadera
  3. Har förstått att är övervikt i Canacol, men om som du är ordentligt påläst kommit in i rätt tid så är det inte så konstigt. Men visst blir man extra sårbar. Och speciellt när det gäller pm/olja/energi så kan överrraskningarna bli stora upp och ner!
    Visst är det så att risk och avkastning går hand i hand men jag tror efter att följt pm/olje-bolag dagligen speciellt i kanada sedan 2008 så har man just nu en unik möjlighet. OM man som jag tror att guld och silver av många olika anledningar handlas till långt under det "verkliga" priset så kan en kombination av nedtryckta aktier tillsammans med en kraftig uppgång av den underliggande råvaran medföra prisuppgångar i storleksordningen 1000% och mer därtill i vissa aktier!

    Jag tycker man ser flera exempel på att kontrollen på guld/silver-priset avtar.
    Och efter att följt guld och silver-priset dagligen i flera år så är jag 110% övertygad att många aktörer styr priset mer än vad som är tillåtet. Frågan är när man inte kan kontrollera priset längre och det sätts efter tillgång och efterfrågan på den fysiska metallen och inte i papperscertifikat som det är just nu.

    SvaraRadera
  4. Jag håller med, men jag tror det är viktigt att man precis som med oljan är mentalt medveten om att även om trenden troligen är rätt så är det logiska (men inte självklara) att vi har fortsatt rätt hårda rekyler på vägen. Dvs man har att välja mellan att:
    a) Chansa och stå utanför (pga risk för rekyl) efter vad som redan varit en fantastisk resa för de som haft juniorer men även utmärkt resa för mitt stora EDV innehav eller:
    b)Ligga inne i aktier och acceptera att rekyler är något naturligt och därav min valda portföljvikt i småbolagen (på väg mot 15%). Men jag ska tillägga att samtidigt som jag tror man måste vara beredd på rekyler så tror jag att när man kommer ur dem så går de oerhört fort att återhämta. Dvs jag tror inte på konceptet att gå ur och försöka komma in igen. Åtminstone inte som det känns nu. Lagom vikt känns som en bättre lösning för mig.

    SvaraRadera