tisdag 26 januari 2016

Golar bolagen

Den som har mycket tid över och delar mitt intresse för dessa kan med fördel titta på denna 3 timmar långa kapitalmarknadsdag för en av Golars partners, London noterat gasbolag. I den finns integrerat en presentation från Golar men allt är intressant och lärorikt.

http://cache.merchantcantos.com/webcast/webcaster/4000/7464/16532/53738/Lobby/default.htm

En viktig sak som hänt efter den presentationen från november är följande häromdagen:

Heads of Terms signed for an Upstream partner in the Fortuna FLNG project, Equatorial Guinea
Ophir has signed a non-binding Heads of Terms Agreement with Schlumberger whereby Schlumberger will, subject to due diligence, definitive documentation and Government approval, receive a 40% economic interest in the Fortuna FLNGproject, offshore Equatorial Guinea.  Ophir and Schlumberger will now work towards signing a definitive agreement, which is expected to be signed in 2Q 2016, ahead of Final Investment Decision.  Under the definitive agreement Schlumberger will reimburse 50% of Ophir’s past costs in the form of a development carried interest.  This is expected to cover Ophir’s share of capital expenditures up until first sales of LNG.
As previously indicated, Ophir is also presently shortlisting the gas off-take offers and expects to complete this process within the coming weeks. All workstreams are progressing in line with expectations and the project remains on track to achieve FID in mid-2016.
Mercedes Eworo Milam, Director General of Hydrocarbons in the Equatorial Guinea Ministry of Mines, Industry and Energy (“MMIE”), commented: “MMIE continues to lend full support to Ophir, GEPetrol and Sonagas as it progresses the Fortuna FLNG project towards FID.”
On the 22nd January 2016 an agreement was signed between Golar and Schlumberger to jointly develop gas reserves through FLNG technology. Subject to a successful FID and implementation of the partnership in the Fortuna project both Schlumberger and Golar have expressed interest to extend this partnership to include other existing or potential new Ophir assets in the future.

Följer oljekraschen samma mönster som subprimekraschen?

Intressant Bloomberg artikel:
http://www.bloomberg.com/news/articles/2016-01-25/so-yes-the-oil-crash-looks-a-lot-like-subprime

Jag skulle vilja tillägga att man måste som placerare kämpa med viljan att försöka pricka precis botten. Nyckeln är snarare att pricka bolag som är bra ÄVEN om du inte prickar botten, dvs om den visar sig vara 19 usd istället för 26.50 usd för Brent. Med fördel kan man använda väl genomtänkta t.ex tre-delade köp av sina bolag för att få exponering men också få ett visst skydd om man köpt för tidigt.

Vidare måste man fundera noga över det här med att många analytiker påstår att det inte vänder förrän H2 2016 och att det till och med skulle kunna dröja till 2017. Det är tungt att bära tuffa svängiga dagar, veckor, månader. Det går lättare att hantera om man inser sina begränsningar och inte sätter för mycket av sitt kapital.

De bolag jag identifierat som lämpliga för mig och min portfölj så här långt är Canacol och GMLP dvs Golar LNG partners. Kort sagt, inte oljebolag utan gas och gas infrastruktur som i båda fallen inte är beroende av oljepriset men som aktiemässigt tar solidariskt stryk med oljebolagen. Jag kommer leta fler sådana bolag.

måndag 25 januari 2016

Danmarks strategi

Från Ny Teknik

"Vindturbinerna snurrade som aldrig förr i Danmark under förra året. Totalt genererade de el motsvarade 42 procent av den danska förbrukningen.

Eftersom vindkraften varierar med hur mycket det blåser ökar betydelsen av starka elförbindelser med omvärlden.
– Om vi har timmar med överskott på vindkraft säljer producenterna det till Norge, Sverige och Tyskland, omvänt köper vi vattenkraft från Norge, solenergi från Tyskland och el från olika kraftverk i Sverige när det är fördelaktigt för Danmark, säger Carsten Vittrup, energistrateg på Energinet.dk:s analysavdelning.
De danska kolkraftverken spelar fortfarande en viktig roll under perioder med låg vindproduktion.
Danmark har som mål att vindenergin ska motsvara 50 procent av elkonsumtionen till år 2020. Enligt Energinet.dk kommer målet att nås eftersom vindkraften fortfarande byggs ut."

Återigen, vatten och vindkraft är ett gudomligt äktenskap och att låta marknadskrafterna styra ihopbyggnad av ländernas elnät (visst, jag gillar marknadskrafter men även som placerare hårda fakta, och hårda fakta säger  att EU dessutom subventionerar ihopbyggnad av gemensam energimarknad för att t.ex göra oss mindra beroende av Ryssland) knyter kommande årtionde snabbt de facto ihop marknader så långt ifrån varandra som svensk vindkraft med inte bara irländsk, skotsk och fransk vindkraft utan även sydeuropeisk sol-el. Italien har idag ungefär lika mycket andel produktion av el från sol som Sverige av vindkraft. 
Man behöver bara ha grundläggande kunskaper i statistik eller kanske bara logiskt tänkande i kombination med vilja och hygglig förmåga.. för att inse hur viss, och växande överföringsförmåga mellan EU länderna kommande årtionden, dvs tiden det tar att bygga ett nytt kärnkraftverk.. hur det minskar känsligheten för en enskild extrem väderhändelse i någon del av EU. Dvs hur den intermittensen för vindkraft eller för den delen kärnkraften blir allt mindre viktig. (3 kärnkraftverk av 10 nere när det var som kallast är inget nytt men visar att man kan inte lita på denna energikälla som baskraft utan att ha backup.)

lördag 23 januari 2016

En konstgjord prisnedgång i olja, skapad av banker?


Igår sprang jag på Bloomberg på ett av de intressantaste citat jag sett på länge.

"However, the most important — and overlooked — factor was “the drop in forward prices brought about by producer hedging under pressure from banks to extend their loans,” he said.

Brent futures for delivery in five years have dropped roughly $10 a barrel this year, compared with a drop of $8 a barrel for contracts for immediate delivery.

Output Impact
Dunand said prices were likely to rise in the next couple of years as the market feels the impact of the belt-tightening the energy industry is undergoing. 

“I think that about $500 billion in production projects had been shelved between 2015 and 2016 — this would have an impact on future output,” he said."

Ni som följt guldmarknaden vet att bankerna har anklagats för att ha shortat s.k pappersguld, dvs till stor del guld för framtida leverans. Även sådana guldförsäljningar måste ju köpas av någon, vanligen någon som spekulerar i högre priser i framtiden. Pengar som annars istället skulle ha gått till t.ex en olje-ETF eller oljebolagsaktier som verktyg för spekulationen.

Ytterligare tidigare så såg ni hur guldmarknaden hejades på prismässigt när PM bolagen köpte tillbaka de gamla hedgar man hade för kommande års produktion, dvs en typ av konstlad efterfrågan.

Vad vi har, utan att det är något suspekt på något sätt, är alltså banker som för att säkra sina lån tvingar oljebolagen att i denna nedgång vi sett/ser, att sälja inte bara sin produktion man har nu utan att samtidigt även vräka ut kommande års FRAMTIDA produktion.. dvs att hedga den, för-sälja den..


Tacka f#¤ att priset på olja droppar som en sten.. Jag har inga siffror på hur omfattande det är eller när det kan tänkas sluta. Men jag hyser ingen tvekan om att det skapar tillfälligt låga priser.

Som jag tidigare beskrivit, så har jag ökat exponering mot olja men mer indirekt i bolag som tagit stryk tillsammans med olja men som egentligen inte är oljebolag även om marknaden mitt i panik kastar ut allt som lika.

Precis som man vill se så drog Canacol igår 15% under bra omsättning och då har rapporterna om produktionsstart av deras nya gas pipeline/fem års kontrakt ännu inte kommit. Ännu våldsammare drog Golar och dess utdelande bolag GMLP som jag dragit mig lite för att skriva om här innan jag "fått ordning" på min placering i Canacol. Jag har inget jättestort innehav i GMLP, men det jag har är efter trejd bara de jag köpte på absolut lägsta nivå häromdagen dvs kurs ca 8 usd att jämföra med stängning dryga 13 usd igår. Dessa två rörelser i bra bolag när oljan (tillfälligt??) bottnade på 27 och drog till 32.

Låt mig då citera DI från igår:
"Men Nordeas oljeanalytiker Thina Saltvedt spår trots det ett genomsnittligt oljepris på 49 dollar per fat för 2016."
Jag upprepar, om man till rimlig risk kan få exponering mot sådant som är friskt inom oljesektorn så kan man till relativt rimlig risk få exponering mot en potentiell mycket kraftig uppsida liknande rekylen efter 2008. Jag är inte ute efter att upprepa 2009-2010 då jag 10 dubblade portföljvärdet från botten under (kallt konstaterande så här i efterhand..) fruktansvärt risktagande i småbolag, utan jag är ute efter att få exceptionellt bra avkastning till rimlig risk...


Igår raderades största delen av 2016 års nedgång ut för mig. Om gudarna är goda och oljerekylen fortsätter några dagar till så börjar jag se portföljuppgång för året. Då är det isåfall också dags att på allvar börja förbereda sig på rekyl åt andra hållet, allt för att hantera risk.

Jo, om Golar bolagen, det kom igår en nyhet som var en enorm kvalitetsstämpel genom ordentligt samarbete med Schlumberg. Jag avser behålla min post GMLP som vid kurs 13.10 innebär en utdelning på 17.6% vilket är osannolikt väl underbyggt för att vara en så hög procentsiffra. Det som gjorde mig osäker var mer moderbolaget och därför är det väldigt goda nyheter att moderbolaget rusade 50% på nya samarbetet. Innehavet i GMLP är ca 2% av portföljen, så här i efterhand hade det gärna fått vara mer ;-), men det har en utmärkt plats i en bred utdelande portfölj för mig, ger riskspridning vid innehav av REITS.

Men kom ihåg att jag hanterar risk mycket aktivt genom att också sälja av när rejäla studsar upp kommer så att jag kan fortsätta snitta ner om studsarna inte håller i sig, i väntan på den slutliga botten. Jag sprider också risk genom att placera i helt andra typer av bolag och för den delen länder.

Kanske viktigast av allt, jag sysslar inte med bolag man köper och lägger i byrålådan för att vara rik 10 år senare. Jag sysslar med aktier som behöver vaktas noga, förstås noga och regelbundet bytas ut. Detta gäller speciellt nu när jag höjer risknivån ett snäpp igen. Notera också noga att denna eller tidigare bloggar INTE är någon spådom om att oljan bottnar precis här och nu. Jag har ingen aning var och när det sker, jag pekar mer på möjliga breda trender H1 2016 vs H2 2016 än på dagliga rörelser (som jag snarare använder för kortsiktig trading för att hantera risk).

onsdag 20 januari 2016

Nya rekord för förnyelsebara investeringar i världen


2015 was also the highest ever for installation of renewable power capacity, with 64GW of wind and 57GW of solar PV commissioned during the year, an increase of nearly 30% over 2014.
London and New York, 14 January 2016 – Clean energy investment surged in China, Africa, the US, Latin America and India in 2015, driving the world total to its highest ever figure, of $328.9bn, up 4% from 2014’s revised $315.9bn and beating the previous record, set in 2011 by 3%.
The latest figures from Bloomberg New Energy Finance show dollar investment globally growing in 2015 to nearly six times its 2004 total and a new record of one third of a trillion dollars (see chart on page 3), despite four influences that might have been expected to restrain it.

LNG research för den intresserade

LNG och naturgasmarknaden fascinerar mig. Jag tror det kommer vara en riktig tillväxtmarknad på bekostnad av kol, olja och kärnkraft kommande årtionde och i många länder fylla den roll som komplement till sol och vind som vattenkraft så utmärkt gör i Norden.

Naturgas har varit en extremt lokal marknad men det pågår en revolution där främst emerging market & 3e världen ankrar upp återgasifieringsfartyg (s.k FSRU) utanför städerna och helt plötsligt får en billig och enkel källa för att tillverka el. Att LNG priserna kommer ner från absurt höga nivåer eldar på detta och den största vinnaren på det är just s.k FSRU's medans LNG fartygen är en helt annan (sämre) marknad (åtminstone för tillfället).

Detta är en del av mitt arbete att researcha bolag och placeringar som tar stryk i sympati med olja i den allmänna paniken men det kanske inte är helt rättvist. Dock ska man har respekt för kraften i oljeprisnedgången där varje uppgångsförsök hitintills avbrutits abrupt av försäljningar på ett sätt som indikerar att dagens trend har längre att löpa.

Research 1

Artikel 2

Video3

Artikel 4

Mycket bra artikel 5

6. Intressanta siffror:
The spot price for LNG in Asia has plummeted from the high teens in US dollars a couple of years ago to around $US6.50 per mmbtu as the oil price has crashed. With liquefaction costs of about $US3 per mmbtu and transport costs of $US2 to $US3 per mmbtu (compared to the $US1 a tonne for the Australian producers) there isn’t much margin in it for the US companies.
3 usd för gasifiering (säkert dock inkl avskrivningar etc) + 1 - 3 usd för transport samt okänd, kanske 1 usd? för att återgasifiera. I bakhuvudet har jag vad det skulle kunna kosta att importera gas i Colombia från USA. Borde ligga runt gaspris 2 + kylning 3 + transport 1.50 + åter gas 1 = 7.50 usd per mmbtu att jämföra med Canacol's nu liggande kontraktpriser där man får 5.50 usd. God marginal som torde vara svår att göra så mycket åt även i dessa oljetider.

tisdag 19 januari 2016

Precis vad jag varit inne på, kärnkraften bär inte sina avvecklingskostnader

Och den kostnaden man smiter undan från är minst lika stor som den s.k effektskatten på 7 öre/kWh.

Dvs man kan ta bort effektskatten men vi måste samtidigt ta tag i att bolagen via de facto subvention låter skattebetalarna plocka upp notan för framtida avveckling av kärnkraften.

Klarar inte existerande kärnkraftverk och dess industri att överleva utan kraftiga subventioner så har vi ett problem som bara har två långsiktiga lösningar:
1. Lägga ner kärnkraften och bråka med bolagen om att de får betala i efterhand då de betalat för lite. Detta kommer ge Sverige problem energimässigt 2020 - 2025. Därav min fundering att vi kanske måste ge alla eller några av de sex sista kärnkraftverken dispens från säkerhetskraven som gäller från 2020. En kalkylerad risk tills annan energi och framförallt bättre exportkapacitet antingen ersätter kärnkraft eller skapar elpriser som gör att det går att driva (gamla) kärnkraftverk i Sverige något årtionde till.
2. Snabbt börja bygga ut ledningarna för elexport. Vi hinner inte med en haveriutredning om varför Svenska Kraftnät inte fullgjort sin uppgift.

http://www.dn.se/debatt/lat-inte-karnkraftsbolagen-betala-for-lite-for-avfallet/
Göran Finnveden, professor KTH, medlem i Kärnavfallsfondens styrelse 2012–2015.

Varför inte påminna om denna artikel:


Svenska storbolag är vindkraftens vinnare

Sverige bygger mest vindkraft i världen per capita. Dessutom har vi en stor men osynlig vindkraftsindustri. Underleverantörer som SKF och ABB tar för sig alltmer på en världsmarknad värd mer än 100 miljarder dollar.

"Vindkraften är SKF:s snabbast växande bransch", säger Stefan Karlsson, marknadschef vid SKF Renewable Energy.
2005 stod den för 1 procent av kullagerkoncernens omsättning, i dag är det 4-5 procent. 
Johan Söderström, vd för ABB Sverige, vill inte ange några siffror, men säger att vindkraften är en "väldigt stor affär" för ABB, som har en global omsättning på 40 miljarder dollar.
Det handlar om komponenter som elektronik, transformatorer och lågspänningsapparater och för havsbaserad vindkraft sjökablar och högspänd likström.
Men det finns större perspektiv. "Vindkraft bidrar till en bättre värld med mer koldioxidfri el. Världen behöver mer sol- och vindkraft och sedan vågkraft", säger Johan Söderström.
"När förnybart byggs ut, samtidigt som en del länder drar ner på kärnkraften, behövs mer överföring och intelligentare nät", säger han.
ABB levererar också mjukvarulösningar för att styra utbud och efterfrågan.
Nätutbyggnad är "en enormt stor affär": stora kablar, ställverk och mycket innovation som ska ge effektivare överföring och bättre el.
"Det är viktigt för Europa och viktigt för världen", säger Johan Söderström och pekar på den väldiga utbyggnaden av 800 kilovoltsledningar i Kina, på senare tid även 1 100 kilovolt.
ABB är med i de flesta projekten, med leveranser både från Ludvika och från produktionsanläggningar i Kina.
--------------
Kärnkraften är under avveckling, min åsikt är att det är säkert som amen i kyrkan. Det som byggs kommande år byggs för att det är projekterat sen tidigare och har redan stora sänkta kostnader i sig samt hiskeliga ledtider på 10 år eller mer. Men när det är sagt så finns det ingen logik i att lägga ner de sista 6 kärnkraftverken redan 2020, istället bör Sverige cementera sin roll som exportör till underskottsländer. El är en produkt som alla andra och vi har bättre förutsättningar att producera den billigt än på kontinenten.

Slänger in något helt annat mycket intressant för egen tolkning.


Alternativ åsikt om kärnkraft, vindkraft & problembild

Jag har glädjande nog begåvats med bloggläsare med andra åsikter än mina egna i energifrågan. Skapar typ lite debatt som tvingar mig själv tänka till extra och som säkert gör skrivandet på ämnet mer intressant även för andra läsare. Nedan är Christians svar på min blogg ett par snäpp ned, somliga har kanske redan sett det. Efter Christians fulla text kommer mitt svar. Skulle kunna ha legat kvar därnere men jag vill gärna lyfta fram det för jag uppfattar det som ett stort problem att många, speciellt borgliga väljare inte hängt med i utvecklingen och sitter fast i gammalt ideologiskt tänkande. Vänsterväljare har inte nödvändigtvis hängt med mer men teknikutveckling har ju gjort gamla utopier till dagens "Bästa Val".

Nåväl, Christans inlägg:
Svenska kraftnät har ingen skuld i situationen på elmarknaden, de ansvar för stamnätet och reservkraften och det fungerade utmärkt i 25 år före man stängde ner Barsebäck och började överflöda en redan mättad marknad med onödig intermittent kraft via subventioner.

Stamnät kostar grovt på land 10 miljoner kr och i hav 25 miljoner per km och GW att bygga, ditt förslag handlar om i storleksordningen 10 GW effekt som ska kunna flyttas hit och dit, det kräver nyinvesteringar på 100-tals miljarder kr enbart för stamnät för att möjliggöra det. Till exempel har den nya kabeln mellan Norge och Skottland för 20 miljarder kr en kapacitet på 1.4 GW, bara motsvarande 1 reaktor alltså.

Energimyndigheten är den fula helt politiserade fisken i den grumliga ankdammen, där har varit mycket okunnigt politiskt önsketänkande och lite vetenskap i det de har sysslat med de senaste åren.

Även för vindkraftsbranschen är elmarknaden nu ett haveri med nedskrivningar, noll avkastning på investerat kapital och nära noll nyinvesteringar (förutom Vattenfall då, det är ju bara allmänhetens pengar man "investerar").

Christian, låt oss titta på situationen norsk elexport till England via sjökabel. Dina uppgifter är ungefär korrekta med 2 miljarder euro för att flytta 1400 megawatt. Låt oss börja med att titta lita närmare på vad detta är för pryl:


Vad som är viktigt att förstå för läsarna är att detta ger oss två helt olika vinster:
1. Exportkapacitet av el från vårt elområde (Sverige och Norge sitter ihop elmässigt hyggligt väl och det är också avsikten med dagens elsystem. 
 2. Förmågan att hantera vädermässiga variationer i elproduktionen.

Så låt oss börja med exportbiten och fundera över vad vi får för pengarna när vi ger ABB Karlskrona en order på 2 miljarder Euro snarare än Ryssland en order att bygga ett nytt kärnkraftverk i Sverige.

2011 - 2014 som är den tidsperiod jag hittade (inte valde ut, inkluderar man 2015 lär skillnaden vara ännu större och tiden innan dess är inte så relevant pga att det var före svensk vindkraftsutbyggnad) så hade Nordpol i snitt 30% lägre priser än UK. Denna prisskillnad bekräftas av att UK satsar på och låser in sig med ny kärnkraft för 1 kr 20 öre per kWh i dagens penningvärde under kommande 35 år medans nordiska priser på el ligger runt 25 öre per kWh.  Men låt oss vara försiktiga och anta att skillnaden bara är 10 öre och se vad intäkten är för en operatör som kan ta Nordpol el och sälja till UK. 1400 MW är 1.400.000 kW gånger 10 öre = 140.000 kr eller 15.000 Euro per timme, 8760 timmar per år så har vi 131.4 milj Euro eller nära 6.6% intäkt från investeringen första året.
'"Analysis by DECC suggests that, in spite of the interconnector’s cost, the project could save UK consumers £3bn over 25 years." (dvs 4 miljarder Euro besparing på engelska sidan, källa FT)

Som alla aktieplacerare inser så är överföring av el dag ut och dag in genom en kabel något som till skillnad från kärnkraftsbygge får osubventionerad och marknadsmässigt extremt låg upplåningskostnad och som kan belånas högt av ägaren då risken är så låg. Ofta kombineras det med att man säljer fulla kapaciteten till producent och konsument på respektive sida med s.k take or pay kontrakt. Vidare tror jag de flesta inser att när vi idag har elpriser på 25 öre och England bygger ut och garanterar 1 kr 20 öre för svindyr ny kärnkraft, ja då har jag varit försiktig när jag räknade 10 öre. Man kan också ge sig på mer avancerade beräkningar som inkluderar vinster för engelska hushåll med lägre elpriser samt vinsten för Sverige i att våra sex sista kärnkraftverk skulle kunna vara lönsamma och kunna drivas längre om vi jämnade ut med England och kontinenten och fick priser som inte är konstlat låga genom instängda marknader.

De flesta inser säkert också att med dagens råvarupriser för bl.a koppar så är det ett suveränt tillfälle att investera i kablar liksom att jag inte tagit med effekterna av att ABB skapar jobb. 

Nu kommer vi till punkt 2 som Christian och andra kärnkraftsförespråkare i praktiken försöker vilseleda opinionen med. Man säger att kablarna bara måste finnas för att vindkraft finns... och att vindkraften därför ska bära investeringskostnaden och man uppmanar oss att bygga kärnkraft med statssubvention och totalkostnad långt över 1 kr per kWh istället för vindkraft för 50 öre med hänvisning till detta. Sanningen är att det inte handlar om att överföra några stora mängder el för att hantera vindkraft (men däremot som lönsam export pga länders olika tillverkningsförutsättningar, dvs den typ av handel som byggt allt vårt välstånd där man utnyttjar länders komparativa fördelar enligt Ricardo's lära.), det handlar om att i större utsträckning förvandla länderna till kommunicerande kärl som hanterar svängningar genom att förändra export/importmönster tillfälligt vid extremsituationer. 

Dvs är det torrår och svinkallt och vindstilla ett år (dvs något vi inte sett på länge i Sverige) så kommunicerar vår marknad med både England, Tyskland, Polen Baltikum och Finland utöver naturligtvis Norge och Danmark och via dessa länder ännu längre bort. När vi har det tufft så exporterar vi LITE mindre till Polen som kanske då importerar LITE mer från grannlandet Slovakien t.ex. När vi exporterar mindre till England kan det blåsa utmärkt på Irland etc. Det är inte svårt att förstå att EU har detta som mål. Det kommer, med eller utan Svenska Kraftnäts medverkan... och det är upp till svenska sex kvarvarande kärnkraftverk och dess förespråkare att bestämma sig för om man ska gilla läget och bygga ut kablar eller lägga ner pga för lågt elpris.

Som synes ovan så bygger man kablarna för att det är lönsamma projekt när man har prisskillnader orsakade av olika pris för genererering av el i olika områden/länder.

En bonus när dessa kablar läggs är att elsystemen blir kommunicerande kärl. Dvs när det som de kallaste dagarna januari i Sverige blåste mindre ja då blåste det de facto bra i Skottland (jag kollade) och det blåste utmärkt i Hanöbukten fast det var svinkallt i Stockholm och Kiruna. Kort sagt, med dessa lönsamma överföringskablar så minskar också rent statistiskt svängningarna från Nordeuropas samlade vindkraft.

Det är första steget hur man hanterar vädervariationer. Det andra är precis som vi i Sverige sett under januari att vattenkraftet efter sin sedvanliga påfyllnadsperiod under hösten går från att stå för 30% av elkraften till över 50%. Detta är deras lönsamma period! Den de väntar på hela året... Det är naturligt och perfekt tajmat med vindkraften som visserligen blåser som mest på vinterhalvåret (55%) men som har några få dagar per år då den halkar ner från 10% snitt till 5% av vår elproduktion. Detta är inget problem. Vi hade aldrig någon kris i Sverige under januari och att det överhuvudtaget behövde diskuteras i kristermer var för att kärnkraften IGEN svek i januari... En reaktor står stilla sen länge, mitt när det var som kallast dök två ner igen och kärnkraft tappade från 40% till 30% under perioder. Men vet ni vad... det var lugnt, genom att vattenkfraften körde 53% och genom utjämning med grannländer så lyste kontrollrummet hos Svenska Kraftnät grönt snarare än gult eller rött rakt igenom. Kärnkraften orsakade alltså det största januaritappet i procentenheter räknat vid enkild punkt under januari, inte vindkraften men vattenkraften fixade det enkelt.

Det FINNS inget skäl att bygga ut dubblelt så dyr kärnkraft som måste användas även de 350 dagar då vi inte har kallt svinkallt väder (eller "billig" rysk dito) i Sverige. För varje år som går så blir EU och Sverige bättre på att hantera vädermässiga variationer.

Avslutningsvis, vindkraften är inte den som kommer gå i konkurs om vi låter Svenska Kraftnät blockera utbyggnad av nätet, det är istället de 6 sista kärnkraftverken. Sverige har pga Svenska Kraftnäts misslyckade monopolställning för låga elpriser och det gör att ingen ny elkapacitet kan byggas utan subvention. Inte kärnkraft, inte vindkraft. Lösningen på det är inte 7 öre extra till gammal kärnkraft, då faller priset ännu mer och den slås ut ändå. Lösningen är att ertta Mikael Odenberg och på sikt avreglera den marknaden.

Och kom ihåg... kärnkraft hög ekonomisk risk... elkabel mellan två länder... låg risk...

Hög ekonomisk risk = högt krav på avkastning från investerare
Låg ekonomisk risk = lågt krav på avkastning från investerare

Om man inte gör som England förstås och garanterar ny kärnkrafts elpris i 35 år till kinesiska investerare. Med 35 års garanti att köpa allt så kom man ner något gissar jag men det var ändå skyhög avkastning som krävdes när man jämför med t.ex energiinfrastruktur i USA.

"The NSN interconnector is one of several additional links to neighbouring countries planned by Statnett aimed at exploiting Norway’s ability to smooth the power supplies of other grid systems using its network of reservoirs.
Alan Foster, director of European business development for National Grid, said on Thursday the link would “add to the diversity of energy sources for UK” and could “reduce peak prices”.

Auke Lont, chief executive of Statnett, has previously told the Financial Times that he expects Norway to use the interconnector to import energy from the UK at times of peak supply. This could allow for Norway to temporarily reduce its output of hydroelectricity — which typically covers all of the country’s domestic needs — and shift power output to more lucrative times for domestic consumption or export.
On Thursday Mr Lont said: “Not only is this a technically impressive project where we will set a new world record, it is also an important contribution to the increase of renewable energy production for both sides.”
The 730km link will run between Blyth in Northumberland to Kvilldal in Rogaland on the Norwegian coast.
The Norwegian transmission company is also working on plans to install a 500km subsea cable to Germany."
FT

måndag 18 januari 2016

1 miljon fat/dag hotas och är av typen mycket svårstartade igen.


Artikeln är inte helt färsk men ändå mer aktuell än någonsin. För det är detta som Saudi har en rejäl chans att slå ut, inte primärt shale oljan, i alla fall inte de bättre områdena även om de sämre åtminstone tillfälligt också kommer se fall om inte priserna stiger pga principen att de ger höga flöden som snabbt faller. Logiskt är då att det just faller ner snabbt när man slutar borra.
 Jag upprepar att jag tror vi har en spik nedåt kommande månader men att det sedan vänder ungefär som Goldman förutspår för andra halvan av 2016. Iran kommer behöva tid på sig att öka produktione. Man ser ibland rikgit löjliga påståenden att de ska öka dramatiskt på kort tid. Landet behöver mängder med utländska investeringar inom oljesektorn, and guess what, den sektorn vill inte spendera mer utan mindre pengar när oljan är 27-28 usd. 
Hundreds of thousands of US stripper wells with production totaling 1 million b/d of crude could be at risk if oil prices fall below $35/b, where prices teetered in recent days, for long, observers say.
Stripper wells are wells nearing the end of their lives that each produce very low volumes of 15 b/d or less. Collectively, they account for a surprisingly large amount of output -- as much as 1 million b/d of crude from about 410,000 oil wells, or about 11% of the US' total oil production of around 9.1 million b/d, according to the National Stripper Well Association website.
"The low $30s/b is about it," as far as the economic threshold, Mike Cantrell, chairman of the Oklahoma City-based National Stripper Well Association, said. "We're not making any money ... at below $30."
Front-month WTI crude futures in early afternoon trading were up $1.30 to $37.61/b.
Crude prices closed in the $35-$36/b range in the last few trading days.
Cantrell said many stripper well owners are "struggling," but added: "I don't think the hammer has dropped yet" on many or most of them.
This could happen, though, if prices get much lower toward year end, when companies report year-end reserve numbers, he said. For now, operators "are kind of hunkered" down, he added.
Investment bank Tudor Pickering Holt said in its daily note on Monday that the average stripper well does not cover direct operating expenses at $35/b WTI.
-----------------
 For stripper-well operators like Shulman and thousands of others across the U.S., the situation is especially dire: unlike shale fields that can be quickly shut down and restarted in response to price swings, stripper operations are geologically and technically delicate.
Shut a stripper well down and chances are the bottom of the hole will fill with water or permanently clog with sand and you’ll never see another barrel of oil, said Brad Gessel, who operates 200 stripper wells in fields formerly owned by the likes of Shell near Whittington, Illinois.
“If you shut it in, you may never get that production back again,” 


En annan sak att komma ihåg. WTI och Brent är inte det pris alla får för sin olja... 

 Flint Hills Resources LLC, the refining arm of billionaire brothers Charles and David Koch’s industrial empire, said it would pay -$0.50 a barrel Friday for North Dakota Sour, a high-sulfur grade of crude, according to a list price posted on its website. That’s down from $13.50 a barrel a year ago and $47.60 in January 2014.
Plains All American quoted two other varieties of American low quality crude at very low prices: South Texas Sour at $13.25 a barrel and Oklahoma Sour at $13.50 a barrel.

Canadian Bitumen

Producers outside the U.S. are also feeling pain. The price for Canadian bitumen -- the thick, sticky substance at the center of the heated debate over TransCanada Corp.’s Keystone XL pipeline -- fell to $8.35 on last week, down from as much as $80 less than two years ago.

 “You don’t produce stuff that’s a negative number,”

Vad denna blogg och mitt läsande handlar om.. är naturligtvis hur snabbt produktion av olja har anledning att stängas ner och att jämföra det med ett Iran som jag tror kommer tillföra 0.5 milj fat/dag kommande säg 6 månader (folk som tror på högre siffror tror jag missar att Iran behöver utländska investeringar vilket man endast i begränsad omfattning kommer få från oljebolag när Brent kostar 28 usd...)

lördag 16 januari 2016

De två Golar bolagen, bakgrundsresearch, blogg nummer 1

Det här kommer bli en något krävande blogg att skriva och att läsa om man vill förstå och bolagen är för komplexa för att komplett få fram risker och möjligheter, tänk på det. Det handlar om att både beskriva minst tre olika marknader som få kan något om och två olika bolag som hänger ihop och berör varandra.

Men låt mig börja med att skriva en mening som illustrerar den enkla ej fullständiga men inte direkt felaktiga varianten så som en "analys" de facto skulle kunna skrivas... Som så ofta är dock verkligheten mer komplicerad än den enkla korta versionen.

"Golar LNG Partners, 23 % väl underbyggd årlig utdelning".

Men de flesta vet att när man har ett bolag med sådan utdelning eller ens hälften av det så blinkar alla varningslampor för utdelningssänkning och med det tillhörande slakt av aktien.. och kom då ihåg att denna blogg skrivs innan jag själv är tung ägare, strikt i syftet att ta upp ämnet att utbilda inför kommande möjlig panik orsakad av generella oljeras. Typ det vi såg försmak på igår då jag köpte en högst symbolisk post i GMLP:US (nej det är ingen MLP skattemässigt och jag har därför fått Avanza lägga upp dem för online trading).

Så låt oss då börja med det mödosamma arbetet att förstå tre branscher och två bolag och varför detta (minst) krävs innan man överväger investering.

Branscherna:
a) Tankers för flytande naturgas (det jag själv och säkert många andra trodde GMLP strikt handlade om, tuff marknad idag pga överskott på tankers vs utbud flytande naturgas).

b) Flytande anläggningar för att ankras upp vid köpande land av flytande naturgas med arbetsuppgift att  förvandla ankommande flytande naturgas till gas för distribution och försäljning i köpande land. (Tyngsta delen för GMLP och idag boomande intresse utbyggnad runt om i världen.)
Golar Freeze omvandlar flytande LNG till gas vid storstad, vanlig LNG tanker ankrar upp bredvid.
c) Flytande anläggningar att ankras upp vid medelstora naturgasfyndigheter för att kyla ner naturgas till flytande form och tanka över det till LNG fartyg (GMLP äger inga idag men moderbolaget Golar kan komma överföra sådant till dom, detta tillsammans med punkt b är framtiden för bolaget).

De två bolagen:
a) http://www.golarlng.com/

b)  http://www.golarlngpartners.com/

I USA finns det en typ av bolag som kallas MLP vilket GMLP INTE är skattemässigt vilket enbart är viktigt då det gör att vi får handla i dem. Man måste dock förstå vad MLP är för något hyggligt väl för att förstå upplägget på de två bolagen, min beskrivning av det kan innehålla småfel men det är oviktigt i sammanhanget.

MLP är en skattegynnad form av ägande i USA för att stimulera utbyggnaden av energiinfrastruktur, bolagen slipper i princip skatt på sin avkastning mot att istället andelsägarna skattas på ett komplicerat och hårdare sätt vilket inkluderar skatt både som skatt på kapital och arbete (med marginalskatt).

Utan detta upplägg hade USA troligen aldrig sett någon oljeboom då man saknat snabb fullständigt gigantisk utbyggnad av infrastruktur såsom pipelines för gas och olja. Vi pratar om årliga investeringar på drygt  10 miljarder usd år ut och år in i USA. Ni har exempel på typiska MLP investeringar i infrastruktur i bilden nedan.


Se det så här för att förstå (varför jag är så arg på Moderaterna och Liberalerna som långsiktigt är min naturliga politiska hemvist.. tror jag...):

EU behöver vindkraft och vattenkraft där det är billigast, renast och säkrast, några få länder har helt optimala förutsättningar för detta som krossar alternativa investeringar som kärnkraft ekonomiskt.  Sverige är ett sådant extremt exempel och förstå att när det blåser 8 m/s så får man inte 33% mer än när det blåser 6 m/s.. utan vi pratar snarare om dubbelt så mycket dvs vindkraft hör hemma där det blåser bra och i EU så är det ett antal platser varav Sverige har många (ni förstår också varför offshore vindkraft i grunda lägen såsom blåshålet Hanöbukten är så attraktivt, det har varit fascinerande att se hur hårt det blåst där hitintills under januari månad, ofta långt över kalkylerade snittet 8.5 m/s). 99.9% av tiden så kan vi då producera och mycket lönsamt exportera el som vi renare och billigare än kontinenten kan tillverka och med samma kablar kan vi 0.1% av tiden importera el, förvisso ofta dyrt men ekonomiskt helt oviktigt då det är så få tillfällen.

Att bygga ut den infrastrukturen kommande 10 år är framtiden främst för Sverige men också EU. Om man inte som svensk är direkt korkad förstås.. (sorry men det är så ofattbart obegripligt för mig att folk låser sig så och vägrar ta till sig fakta..) då säger man att:

Istället för överföringskablar och lysande svensk export ska vi bygga ny kärnkraft som när den är klar om 10 år kostar kanske 1.50 kr/kWh i den tidens pengar samtidigt som fortsatt teknisk utveckling troligen gjort att vindkraft gått från dagens 50 öre till 25 öre kWh, kostnaderna lägger man på hushåll och energi och pajar konkurrenskraften mot Asien (hur roligt tror ni engelsk industri tycker 1.16 kr kWh i 2012 års penningvärde är..). Allt för att att vi kan ha några få kalla vinterdagar som var 5e år skulle kunna sammanfalla med torrår!!

Men utan möjlighet att jämna ut vädervariationer så får man helt i onödan svängningar i kapaciteten lokalt i olika länder eller ännu absurdare i delar av Kungariket Sverige.

Alternativet till USA's hyperflexibla infrastruktursystem heter alltså: Statligt affärsverk/Myndighet styrt av avdankad moderat på korruptionsliknande politisk reträttpost (Mikael Odenberg), dvs Svenska Kraftnät. Ingen vettig kapitaltillgång och behov av politisk vilja där MP och M+L blockerar varandra. Om USA hade haft det så hade shale gas och shale olja aldrig lyft.

Sverige har fantastiska möjligheter att tjäna grymt med pengar på elproduktion via export (vindkraften har redan gjort att vi tjänar jättebra på export men bråkdel av potentialen) men istället försöker Odenberg alltså stänga norra halvan av Sverige för överföring till södra samt förhindra exportledningar (tillika importledningar kalla vindstilla dagar under torrår dvs extrema händelser) av svensk vindkraft till länder med mycket högre elpris (tack och lov bygger norsk privat industri ut mot England och vi sitter ihop med dem.) Under Odenberg och M+L, samt ett MP upptaget av sin hjärtefråga så har Sverige överlämnat extremt lukrativ elexport till norska intressen.

Utöver missade exportintäkter så är det ironiskt så att Liberalerna och Moderaterna med Odenberg som verktyg även lägger ner svensk kärnkraft som är det ekonomiskt svagaste energislaget av de stora i Sverige utifrån rörliga kostnader (inkl säkerhetsinvesteringar och löpande underhåll). Bristen på el-export och utjämning med kontinenten dödar svensk kärnkrafts sista 6 verk vilket är olyckligt men lösningen är INTE att subventionera kärnkraften som nu diskuteras, det är att bygga ut kablar för export snarast. Möjligen kan man låta de 6 slippa säkerhetsinvesteringarna (som bloggaren bakom "nej det kan vi inte" vill även om han sa slippa för alltid lät det som) schemalagda 2020 och lägga dessa 2025 istället, det har hållt så här långt så det borde nog vara säkert 5 år till... tror jag.. och om det inte är det så åker vi till Budapest... eller Thailand om det inte räcker.. nä usch, det tar emot att vara populistisk som en kärnkraftsförespråkare talandes om att svenskar som är emot kärnkraft ska få elen avstängd kalla dagar... http://assets.fiercemarkets.net/public/sites/energy/electsmartgrid.JPG

Jag tror jag stannar här för det blir för lång blogg nr 1 annars och jag spårar ur som ni märker.. Det är så svårt för mig att hålla politik borta från börsen... delvis för att det ofta hänger ihop men också pga den jag är som person... Golar bolagen var ämnet... och vi fortsätter i blogg 2 snart.


Taktik i dagens miljö och hur man som läsare ska se på bloggen närmaste tiden

I mitt huvud snurrar nu tankar om att det för mig är dags att researcha och förbereda mig för liknande situation som den jag upplevde i Sverige i början av 90 talet och 2008-2009 med syftet att under förhöjd risk försöka tjäna pengar.

För den som inte sett det tidigare här på bloggen så har jag ett konto som är väldigt lätt att mäta framgång på nämligen en s.k kapitalpension med förbud att sätta in pengar och förbud att ta ut pengar.

Detta är ett konto som startades jan 2006 och som i skrivande stund är upp ca 16x pengarna och som aldrig arbetat med belåning eller optioner helt enkelt därför att detta inte är tillåtet.

Men siffran 16x pengarna döljer MYCKET mer dramatik. I korta drag, upp 12x fram till kraschen 2008 och under den ner 85%... Från botten 2009 är jag upp ca 8-9x pengarna. men det har varit mycket mer, kanske främst i form av "pappersvinst" (ens om jag hade velat komma ut på toppen så hade det varit omöjligt) i ett bolag som hette Dacha om någon minns det REE bolaget så jag sörjer inte direkt missen av absoluta toppen.

Men min poäng är varken att skryta över utvecklingen totalt eller beklaga mig över senaste årens stryk jag tagit utan att försöka visa tydligt både risk och möjlighet för att läsaren ska "kunna hantera" vad jag kan komma skriva framöver om energisektorn. Kort sagt att jag ska kunna skriva vad jag vill (jag tror de flesta läsare har mest utbyte av att jag inte "censurerar hög risk" men jag är mycket medveten om att det som med alkohol & gambling finns en minoritet som inte kan hantera) utan att alltför mycket oroa mig över att bli ställd till svars för mer skrivande om det jag tidigare kallade börsernas Formel 1, dvs Kanada och råvaror. Jag trivs med att "skriva av mig funderingar & tankar" är nog det bästa sättet att beskriva varför jag bloggar.

När det är sagt så är det dock inte så att jag tänker mig att gå in i små bolag med hög risknivå och dålig omsättning. Somliga kanske minns kapandet av OB Research inklusive hemsida och det handlade mycket om två saker:
1. Jag ansåg att tiden var över för små bolag inom råvarusektorn som inte tjänade pengar, s.k burning matches, att det inte var optimalt för vare sig mig eller läsarna och jag behövde tid för att hitta nästa placeringstema. Ett arbete som fortfarande pågår för mig... det var/är inte lätt när man har sin kunskap inom ett specifikt område samtidigt som detta går in i en så hård bear market som råvaror gjort och jag kan förstå de som tycker man ska byta bransch helt och hållet... men det är inte heller enkelt. Finns ju branscher som bioteknik och dylikt som har likheter. Inget är självklart för framtiden för mig men jag föredrar om jag kan hitta möjligheter i branscher jag känner mig ha extra kunskap...
2. Det andra handlade om att jag ville gå mycket hårt fram med kritik av familjen Bharti efter hur de i praktiken tömde bolaget Dacha via giftpiller när de förlorade kontrollen över det. Legalt men helt omoraliskt är väl bästa sättet att sammanfatta det.

Så ni har sett mig gå till större och vinstdrivande råvarubolag samt utdelande bolag med rejäla fria kassaflöden när jag återvände till denna blogspot kanalen för mitt tänkande och det kommer inte ändras. Fritt kassaflöde och bra balansräkning är viktigare än någonsin i branschen.

Men som jag antytt tidigare så snurrar det i mitt huvud funderingar på att även om vi inte nått det ännu så står vi möjligen (kanske genom i närtid snabb urblåsning) inför en tydlig botten inom olja och energi. Vid sådan ev urblåsning kan man i vissa bolag se två saker hända även i större bolag:
1. Få eller inga köpare,
Kombinerat med:
2. Stora tvångsmässiga utförsäljningar pga belåning kombinerat med allmän panik.

Det som är intressant tycker jag är att man inte ens behöver jobba med de "säkrare" oljebolagen (för även de är oftast i uselt skick finansiellt och jag vill varna för sådant som Shell etc) utan en aha upplevelser är för mig att sektorer som inte självklart borde drabbas också dras med i Kanada och USA.

Jag har börsexponering mot olja idag och den ser ut så här:
1. Indirekt exponering mot hela negativa börsklimatet i Kanada OCH dess valuta, gäller främst Reits i min portfölj.
2. (Förhoppningsvis alltmer) indirekt exponering genom i Kanada börsnoterade colombianska naturgasproducenten Canacol som går igång med prismässigt fixa 5 års gaskontrakt kommande månad. Canacol har även en tämligen dold option på högre framtida oljepris genom vad jag förstår är mycket prospektiva landområden i Colombia kombinerat med en ny huvudägare som kan Colombia (och Venezuela...) på sina fem fingrar. (Detta sistnämnda är skälet att jag skulle kunna äga visst innehav även om de fick en hög värdering på "tråkig gasproduktion" i framtiden.)

Jag räknar med att främst punkt 2 kommer sänka den totala exponeringen i närtid när det FÖRHOPPNINGSVIS prisas in att bolaget de facto är något helt annat än ett oljebolag... OM/när så sker planerar jag lite löpande under starka dagar minska exponering genom att som jag brukar göra "sälja mina dyrast köpta". Man kan säga att idealistiska målet är att ha kvar aktier köpta på dagens nivå 2.20 cad. Det "arbetet" blir om det lyckas också med fördel kombinerat med en del trejd för vinst och ja, jag är hårt exponerad mot Canacol idag, det är mitt största innehav vilket jag legat lite lågt med då jag inte vill uppmuntra till överdrivet risktagande i dagens marknad, men nu skriver jag det under denna bloggrubrik så..

Alltså, om gudarna är goda så kommer lite likviditet naturligt frigöras under starka dagar för att korrigera risk, speciellt när/om bolagsspecifika nyhter sammanfaller med goda dagar.

Det gör att jag KAN få likviditet att använda under svaga dagar och då jag främst jobbar med väldigt likvida större bolag så har jag sedan länge inga problem att skriva rätt öppet på bloggen hur jag tänker, ofta även innan jag köpt något alls eller större mängd av vad jag tänker köpa i ett bolag. Dessutom i dessa volatila tider så kommer jag nödvändigtvis inte säga på vilken kursnivå jag avser "lägga tyngd", om någon, i förväg.

Ett sådant exempel där jag i princip inte äger någonting (riktigt litet innehav köpt på 10 usd jämnt är full disclosure) men skulle kunna tänka mig ta upp till 5% av portföljen (men ärligt talat inte mer) är ett bolag som heter Golar Energy Partners, inte nu men definitivt om jag tror att jag håller på att se en avslutande urblåsning inom olja. Golar blir säkert första bloggen på ämnet men jag kan kasta ur mig funderingar och idéer rätt vilt tänkte jag och läsare ska inte bli överraskade över att jag av någon anledning ändrar mig och inte köper eller förlorar intresset utan att nämna det om jag inte blir tillfrågad.

En fördel för mig med att skriva saker i förväg i likvida bolag är också att möjligen få input (innan jag köpt massa aktier)...

Oil will turn into a new bull market before the year is out as the price rout shuts down sufficient production to erode the global glut, according to Goldman Sachs Group Inc.

fredag 15 januari 2016

Goldman Sees 11% Upside in S&P 500 After an ‘Emotional’ Selloff



Kastar in helt annat fakta jag hittade och som berör LNG och naturgasmarknader som jag lägger mycket research på just nu. Canacol's fasta kontrakt för naturgas är på 5.50 usd per MMBtu (indexerat) varav 75% går in som EBITDA, dvs 25% är rörliga produktionskostnader. Det kan jämföras med flytande naturgas som på världsmarknaden handlas för 7 usd (varav en mycket stor del är den svindyra processen att kyla ner och göra det flytande samt två andra viktiga delar är transport och återgasifiering vilket är orsaken till att LNG aldrig kan konkurrera med lokal gas via pipeline oavsett vad USA vill gentemot Ryssland...). Colombia är för övrigt ett av många länder som pga kommande års förväntade allt större brist tittar mycket seriöst på att bli importör av sådan.

Någon frågade mig om Canacol kan förväntas ge utdelning. Mitt svar var att jag personligen prioriterar och tror att även bolaget gör det, fortsatta step out borrningar för att höja kapaciteten på produktionen med de ca 50% som deras nya pipeline lätt klarar och låsa in även detta med långa fasta kontrakt. Det skulle minska risken att Colombia ser behov av att ta det steget.

Mina tre stora innehav idag är Eolus, Canacol och Slate office Reit. Ungefär jämnstora innehav. Flera små innehav har fått stryka på foten (inget har försämrats vad jag kan minnas, jag hoppas komma tillbaka in) och jag är nu för koncentrerad i min portfölj baserat att jag tror väldigt mycket på dessa tre bolag. Förhoppningen är naturligtvis att det kommer rejäla ryck vilket ger mig en naturlig möjlighet att sänka risk och diversifiera.

Sedan....
En högst kontroversiell åsikt nedan som jag inte satsar några pengar på (då jag tror att vad vi har framför oss är konkurser i Nordamerika, inte forna dagars storhet) men som jag tycker man ska vara medveten om, inte minst för att om vi ser någonting som liknar detta så kommer de som är rätt placerade att tjäna otroliga summor pengar.

Canacol är för mig ett prissatt olje/gasbolag som är på väg att bli vad jänkarna kallar för utility, dvs ett väldigt stillsam typ av bolag med förutsägbara inkomster (och med det hög värdering av den vinsten) men med det får man "en full option" på oljemarknads återhämtning. Den optionen har inte stort värde nu men jag kunde inte vara gladare för att den följer med för jag har genom min aktiekarriär sett så många gånger just de där absurda procenttalen som går att tjäna även i större bolag i paniksituationer. Ett för oss närliggande exempel är ju när stora svenska banker såsom SEB höll på att gå i konkurs (tillsammans med Sverige för övrigt) i början på 90 talet.

torsdag 14 januari 2016

Ibland är det bra att avvika..

Trenden är nästan enhetlig, riktkurserna för olje/energibolagen massakreras av stora kanadensiska banken.... men vänta lite vad är det där?

Jan 14 (Reuters)
 
* Advantage Oil & Gas Ltd : CIBC cuts target price to C$9.50 from C$10 
* ARC : CIBC cuts target price to C$24 from C$26 
* Bankers Petroleum Ltd : CIBC cuts target price to C$2.00 from C$3.25 
* Baytex Energy Corp : CIBC cuts target price to C$6.50 from C$9 
* Bellatrix Exploration Ltd : CIBC cuts target price to C$2.25 from C$2.85 
* Birchcliff Energy Ltd : CIBC cuts target price to C$6.00 from C$7.75 
* Bonavista Energy Corp : CIBC cuts target price to C$3.00 from C$5.25 
* Bonterra Energy Corp : CIBC cuts target price to C$21.00 from C$26 
* Calfrac Well Services : CIBC cuts price target to C$3 from C$4 
* Canacol Energy Ltd : CIBC raises target price to C$5.00 from $4.50 
* Canadian Natural Resources Ltd : CIBC cuts target price to C$36.00 from C$40 
* Canyon Services Group Inc : CIBC cuts price target to C$7 from C$7.50 
* Cardinal Energy Ltd : CIBC cuts target price to C$13.00 from C$17.50 
* Cervus Equipment Corp : CIBC cuts price target to C$14 from C$18 
* Cervus Equipment Corp : CIBC cuts to sector performer from sector outperformer 
* Crescent Point Energy Corp : CIBC cuts target price to C$23.00 from C$25 
* Crew Energy Inc : CIBC cuts target price to C$5.25 from C$6 
* Enerplus Corp : CIBC cuts target price to C$6.50 from C$10.25 
* Ensign Energy Services Inc : CIBC cuts price target to C$8.50 from C$10.75
* Freehold Royalties Ltd : CIBC cuts target price to C$11.50 from C$13 
* Gran Tierra Energy Inc : CIBC cuts target price to C$4.00 from C$4.25 
* Granite Oil Corp : CIBC cuts target price to C$7.50 from C$8 
* Husky Energy Inc : CIBC cuts target price to C$19.00 from C$23.50 
* Journey Energy Inc : CIBC cuts target price to C$2.00 from C$3 
* Kelt Exploration Ltd : CIBC cuts target price to C$5.50 from C$6 
* Lightstream Resources Ltd : CIBC cuts target price to C$0.30 from C$0.50 
* Long Run Exploration Ltd : CIBC cuts target price to C$0.52 from C$0.55 
* Mullen : CIBC raises to sector performer from sector underperformer 
* Northern Blizzard Resources Inc : CIBC cuts target price to C$7.25 from C$9 
* Nuvista Energy Ltd : CIBC cuts target price to C$7.00 from C$8 
* Oryx Petroleum Corporation Ltd : CIBC cuts target price to C$2.50 from C$3 
* Painted Pony Petroleum Ltd : CIBC cuts price target to C$5 from C$6.50 
* Paramount Resources Ltd : CIBC cuts price target to C$15 from C$18 
* Pengrowth Energy Corp : CIBC cuts target price to C$1.50 from C$2.50 
* Penn West Petroleum Ltd : CIBC cuts price target to C$1 from C$1.15 
* Perpetual Energy Inc : CIBC cuts target price to C$0.25 from C$0.35 
* Peyto Exploration & Development Corp : CIBC cuts target price to C$37.00 from C$39
* Pine Cliff Energy Ltd : CIBC cuts target price to C$1.10 from C$1.50 
* Prairiesky Royalty Ltd : CIBC cuts price target to C$25 from C$27.50 
* Precision Drilling Corp : CIBC cuts price target to C$8 from C$8.50
* Raging River Exploration Inc : CIBC cuts price target to C$9 from C$10 
* Savanna Energy Services Corp : CIBC cuts price target to C$2.50 from C$2.75
* Secure Energy Services Inc : CIBC cuts price target to C$10 from C$12.75
* Seven Generations Energy Ltd : CIBC cuts target price to C$17.50 from C$18.50 
* Spartan Energy Corp : CIBC cuts price target to C$3 from C$3.50 
* Storm Resources Ltd : CIBC cuts price target to C$4 from C$4.75 
* Surge Energy Inc : CIBC cuts price target to C$3 from C$3.50 
* Tamarack Valley Energy Ltd : CIBC cuts target price to C$3.75 from C$4.50 
* Torc Oil & Gas Ltd : CIBC cuts price target to C$6.50 from C$7.25 
* Total Energy Services Inc : CIBC cuts price target to C$17 from C$17.50
* Tourmaline Oil Corp : CIBC cuts price target to C$30 from C$34 
* Transglobe Energy Corp : CIBC cuts price target to C$1.50 from C$4.50 
* Transglobe Energy Corp : CIBC cuts to sector underperformer from sector performer 
* Trican Well Service Ltd : PI Financial cuts to sell from neutral
* Trilogy Energy Corp : CIBC cuts price target to C$5.50 from C$6.50 
* Trinidad Drilling Ltd : CIBC cuts price target to C$3.25 from C$4
* Twin Butte Energy Ltd : CIBC cuts price target to C$0.10 from C$0.50 
* Vermilion Energy Inc : CIBC cuts target price to C$56.00 from C$61 
* Western Energy Services Corp : CIBC cuts price target to C$6 from C$6.50
* Whitecap Resources Inc : CIBC cuts target price to C$14.50 from C$17