torsdag 31 december 2015

Gott Nytt År 2016 kära läsare

Vid tillfälle ska jag justera själva texten vad bloggen ska handla om men i princip är det ju pengar och politik, inte bara kanadensisk gruvsektor....

En läsare gjorde något jag uppskattar mycket, han bussade mig på en bloggare med precis motsatt uppfattning i fråga som är blandning av politik och ekonomi, dvs kärnkraft vs vindkraft.

Man kommer ingenstans som investerare om man inte är beredd att ta till sig andra åsikter än sina egna.. så jag älskar att få lite konfrontativ debatt. Ibland tar själva debattlusten och viljan att vinna över men nästan alltid så påverkas jag av den andre personens åsikter och känner en stor stolthet att jag har förmågan att ta till mig nya åsikter. Det är värt att då komma ihåg att jag senaste året gått från vad jag anser är okunskap om kärnkraft vs vindkraft till intensiva studier och stor aha upplevelse. Verkligheten har förändrats, teknik har ändrat ekonomisk verklighet.

Nåväl, här är bloggen som den intresserade med fördel kan hålla koll på för intressant debatt på ämnet:

http://nejdetkanviinte.se/2015/11/16/karnkraftsfragan/  (man måste ju bara älska bloggnamnet... ;-) närmare specifikt så är det inlägget där intensiv diskussion pågår just nu.

Gott Nytt År, speciellt till Thailand där det i skrivande stund är 35 minuter kvar :-)

tisdag 29 december 2015

Dags för mig att överge ICA bankens Mastercard

Jag har ju tidigare gjort reklam för dem här, men det är alltså nu dags att dra tillbaka den rekommendationen. Ett av de två huvudskälen att välja banken är borta.

Mitt "andra kort" är Norwegian Mastercard, är hyggligt genom att det är avgiftsfritt men med 1.75% valutapåslag på uttag i ATM utomlands (inga avgifter ATM / kortköp i Sverige så bra där) och köp så är det inget alternativ på resor (men väl vid köp av resa) så jag behöver leta nya alternativ för att slippa valutapåslag/valutaspread och uttagsavgifter utomlands.

Den andra delen är ju intakt på ICA banken, bonus 0.5% vid köp med kortet och 1% på ICA. Snabb koll säger att det vanliga kostnadsfria rosa ICA kortet utan Mastercard troligen blir det vi skaffar från 1 mars, ger bara bonus på ICA som då blir "vanlig affär med vanligt medlemskort" för oss.

Varför inför ICA Banken valutaväxlingspåslag på 1,25 %?

Eftersom vi kommer att få lägre ersättningsnivåer för kortköp på grund av en ny EU-lagstiftning som träder i kraft 9 december 2015 så behöver vi se över priser och villkor för våra bankkort.

Vad är ett valutaväxlingspåslag?

En avgift som tas ut vid kortköp och uttag i utländsk valuta.

Från vilket datum tillkommer ett valutaväxlingspåslag?

Fr o m den 1 mars 2016. OB: Ja då förblir jag kund till dess, sen ert gratiskort så slipper jag årsavgift. Ni är inte längre ett bra kort för betalning eller ATM uttag utomlands.

Tar andra banker ut valutaväxlingspåslag?

Ja. Vårt valutapåslag på 1,25 % är fortfarande lågt om man ser till branschen som helhet. Övriga banker och kortutgivare ligger oftast mellan 1,50-1,65 %. OB: Jag adderar betoning på ordet oftast.

Blir det billigare nu att betala med kontanter i utländsk valuta än med kort?

Nej, det är fortsatt oftast billigare att betala med kort eftersom företag som växlar valuta också tar ut en avgift. OB: Det blir billigare att använda Santander nedan där man kan handla hur mkt man vill via deras Mastercard utan påslag 1.25% samt göra 12 fria uttag totalt per år (utomlands bör prioriteras då)

Bör jag välja att köpet ska debiteras i SEK istället för den lokala valutan?

Det är oftast sämre att välja SEK i utlandet då det innebär ett större påslag än vad vi tar ut i valutaväxlingspåslag för den lokala valutan. OB: Bra att ni tar upp det, svindel från bankerna pågår. Välj ALLTID betalning eller uttag i den lokala valutan snarare än "erbjuden fixerad" växelkurs.

När tas valutaväxlingsavgiften ut?

Den inkluderas i beloppet som dras från kontot i samband med kortköpet. OB: Typ inbakat så att folk inte kommer märka det menar ni?

RED 2: Santander Bank "Mitt kort" ser vid första anblick bra ut men det är det inte ur perspektivet kontantuttag utomlands. Man är bokstavligen förbjuden att sätta in pengar i förväg så när man tar ut kontant så må det vara inga avgifter eller påslag men det tickar 15% ränta på pengarna...

RED 3: Envetet läsande och samtal igen säger att Santander kombinerat med Norwegian (eller ICA banken för den som gillar det) trots allt är bäst för oss.

Santander har ett kort som heter Mitt kort med sparränta och det är liksom övriga Santander kort inte jättebra för den som vill ha kredit (som kanske bekant så gillar jag inte krediter ändå så jag kanske inte är drömkunden för dom..), inte heller är det bra för den som vill få reseförsäkring genom att betala med kort  (missa inte detta!! och heder till Santander som de facto tryckte på att det inte ingår i tel samtalet) men har man ett annat kort som klarar av de bitarna så ger detta kort fyra klara fördelar:

1. 12 stycken fria uttag i Sverige ELLER utomlands utan avgift och utan valutaväxlingspåslag.
2. Kortköp utomlands använder man detta kortet till (återigen, pengar ska stå på kontot före).
3. Ingen årsavgift alls.
4. Pengar man har stående där ger 0.5% ränta skyddat av norsk insättningsgaranti (vilket kan behövas då det lilla jag sett om Santanders verksamhet säger att man just vill ha sina pengar skyddade om vi ser ny finanskris...)
Kortköp utanför ICA gör man lämpligen med sitt Norwegian kort (eller ICA kort om man behåller Mastercard) och kontant uttag likaså. De 12 uttagen använder man utomlands.

Frågan kvarstår om man ska överge själva ICA banken med. Ett helt eget kapitel/blogg, noterar att Norwegian :-) de facto har internetbank.. och dom hade en del bra försäkringar jag gillade. Hmm, kanske borde jag börja flyga (på allvar) med dom med.. Fast.. hur kan dom ha valutapåslag på kortet när man reser! Image och reklam är kanske inte riktigt deras starka sida...

Jag reserverar mig för att jag missuppfattat saker och jag tar tacksamt emot alternativa lösningar. Tråkigt att ICA gör så här, men notera att med rätt hög årsavgift och inga räntor på insatta pengar OCH med möjligheten till ett vanligt medlemskort som ger 1% bonus hos ICA ändå, ja då är ICA Mastercard varianterna ett rätt dåligt kort nu. Utan tvekan räknar de med att folk inte ska orka bry sig att man snor 1.25% av semesterkassan, kanske tänker man att det är ändå billigt jämfört med nötterna som växlar på FOREX (Deras kort är inte mkt bättre 2% avgift på uttag inom EU)... tja.. en hård värld.

måndag 28 december 2015

I Kina finns det plats för både vind och kärnkraft, ett tag till..

Men kineserna är inte perfekta. Jag vidhåller att även dom med billiga byggkostnader kommer inse inom 10 år att kärnkraft är alldeles för dyrt men kärnkraftprojekt är något av en supertanker, även i Kina tar det 10 år att vända och därför ser det ännu ut så här. Även kommande 5 år så kommer Kinas kärnkraft expandera kraftig tillsammans med vind och i det landet så är det inte helt fel, men allt är ändå redan avgjort. Kärnkraft saknar framtid och för varje år som Kina sätter stora reaktorer i drift så kommer många små läggas ner. Inte av politiska skäl utan därför att de är olönsamma vid rådande elpriser och pga de säkerhetsinvesteringar som även gamla verk är tvungna att göra i västvärlden.


China installed a record 23 gigawatts (GW) of windpower in 2014. It did so because wind is quick and cheap. Lazard calculates that the "levelized cost" of unsubsidized onshore wind has dropped 61pc globally, thanks to smart software, better blades and higher turbines that catch the sweet spot. It thinks wind now undercuts coal and gas, and by a wide margin in optimal spots.
Specifically, the levelized cost has fallen "well below" coal in Jilin, Jiangsu and Zhejiang with new turbines, according to a study by the North China Electric Power University.
Whether China's coal use has already peaked is a hotly disputed subject. The country's coal association says consumption dropped 4.7pc in the 12 months to October, but this may be a blip.
It comes at a time when the cost curve for renewables has fallen far enough to make the post-carbon switch economically painless. "The average cost of global solar was $400 a megawatt/hour worldwide in 2010. It fell to $130 in 2014, and now it has fallen below $60 in the best locations. Almost nobody could have imagined this six years ago," said Mark Lewis from Barclays. 
Moderat politik attraktiv för någon? Ni minns kanske från artikeln igår att England (i 2012 års penningvärde fick garantera 92 PUND per MWh (137 usd).. Återigen, vad är kostnaden för vind och sol 2024 när den ska vara klar? Sen skulle engelsk industri och konsumenter garantera det priset till 2060... Konkurrenskraft?=0
MODERATER, LIBERALER, SÄTT PRESS PÅ ERA OKUNNIGA POLITIKER OCH VAR TACKSAMMA ATT DE INTE HAR NÅGOT INFLYTANDE I DENNA FRÅGA. Vad engelsmän och finnar är utsatta för är en ekonomisk mardröm. Okunniga människor som inte klarar att förnya sina åsikter givet ny information är livsfarliga för ett land.
Förstå att Sverige, Norge och England har unikt bra förutsättningar för just vindkraft samkörd med vattenkraft, vi har älvarna och den kraftiga vinden. Det är vi som ska producera just den typen av energi för hela Europas räkning på 10-20 års sikt. Solenergi är superspännande men medans vind blåser som bäst när Europa fryser så har sol fördelen att det tillför el bara på dagen (då det förbrukas mer) men i norr så tillför den också mest el på sommarhalvåret då dagarna är mycket längre här då. Inte helt optimalt just här men utan tvekan den stora gamechangern globalt.

Vind, Sol och Vatten är rätt områden att studera för framtiden. Ja uran kan få en spik pga ledtiden på minst 10 år i byggandet av kärnkraftverk men det är också många gamla ras till reaktorer som inte har råd över trösklarna som 1.5 miljarder kr 2025 för oberoende reaktorkylning vid dagens hårda konkurrens som med teknisk utveckling för vind och sol bara kommer hårdna hela tiden samtidigt som kärnkraft bara blir dyrare och dyrare. Sista halmstrået kärnkraftsförespråkarna krampaktigt greppar är variationerna i produktion från vind och sol men den biten angrips från så många håll och redan i utgångsläget är läget så utmärkt att vi knappt kommer behöva batteriteknik för att tackla det. Ett litet smakprov är negativ upphandling, dvs hur mycket en storförbrukande industri vill ha betalt (för tjäna pengar) för att stå still 2-3 kalla dagar. Anbud tas in i förväg. Vi har ju även diskuterat geografiska utjämningen som är på väg samt den batterifunktion vattenkraftens magasin innebär när de vinstmaximerar och släpper på mer vid höga priser och konserverar magasinen vid låga priser (när det blåser mycket). Fler sätt kommer för prismekanismen i marknadsekonomin tacklar ständigt svårare uppgifter än det här och förändringen sker mycket gradvis.

lördag 26 december 2015

Nytt elavtal 1 kr och 16 öre per kWh bundet i 35 år, låter det bra?

Pris då före påslag till hushåll och industri.

Om du tycker det så är du troligen för kärnkraft och röstar troligen på Moderaterna eller Liberalerna. Du har en ideologisk övertygelse om att bara kärnkraft är rätt och bäst, så tyckte du på 70 talet och så tycker du nu.
http://www.moderat.se/nyhetsartikel/sankt-karnkraftsskatt-starker-svensk-industri
 http://www.folkpartiet.se/politik/karnkraft/
 Läs nedanstående fakta och fundera på om Englands industris konkurrenskraft förstärks eller inte.

En MWh = 1000 kWh och så här ser avtalet ut mellan Kina och England för att Kina skulle acceptera att finansiera den kärnkraft som startar i England 2024 för att ersätta den som är för gammal och dyr för att få någorlunda säker (Även i Sverige så är det nya dyra säkerhetskraven som driver reaktorerna i graven kombinerat med att vindkraft drivit ner elpriserna till rekordlåga nivåer)

http://www.telegraph.co.uk/news/earth/energy/nuclearpower/11932229/EDF-and-Chinese-on-brink-of-Hinkley-Point-nuclear-deal.html

Utdrag om affären:
Under the subsidy deal, Hinkley’s owners will be guaranteed £92.50 for each megawatt-hour of power the plant generates for the next 35 years – roughly double the current market price of power, with the difference ‘topped up’ by consumer-funded subsidies. 

Alltså 0.0925 pund/kWh vilket vid 12.54 sek per pund är  1.16 kr/kWh.

Spotpriset på el ligger i Sverige i skrivande stund på 24 öre.

Det kan vara värt att påminna vad man får för "säkerhet" med kärnkraft och då menar jag inte olyckssäkerhet för jag tillhör inte de som tror riskerna är överhängande i länder som England, möjligen terrorism undantaget.

Nä med säkerhet menar jag driftsäkerhet, ni vet när man åker förbi ett kärnkraftverk och det inte snurrar...
I den här tabellen, som kommer från FN-organet IAEA, ser man tillgängligheten för samtliga svenska kärnkraftsreaktorer. Den reaktor som fungerar sämst, Oskarshamn 1, har totalt fungerat under 61,2 procent av tiden. Under resten av tiden 38,2 procent har den stått stilla.
Av statistiken ser man ocskå tydligt att det är de äldsta reaktoerna som fungerar sämst förutom Oskarshamn 1 gäller det också Ringhals 1 och 2. De reaktorer som fungerar bäst är de mest moderna med Ringhals 4 och Forsmark 3 i topp. Grafik: SVT
När man har 2000 vindkraftverk i ett land så spelar det ju ingen roll om några är nere för till skillnad från kärnkraft så är varje verk statistiskt oviktigt.

Speciellt med gammal kärnkraft så stämmer det alltså inte att kärnkraft ger stabil elproduktion.

Vad som däremot stämmer är:
1. Vindkraft till skillnad från kärnkraft ger oss mest energi när vi verkligen behöver den dvs September till Mars ca. Under industrisemestern i juli ger vindkraft minst el.
 
2.Vind varierar geografiskt inom samma Europeiska elnätsområde  http://www.yr.no/kart/#lat=65.00146&lon=19.54158&zoom=3&laga=vind&proj=3575 elnäten byggs ihop, om 10 år så spelar det ingen större roll om vindkraft produceras i Skottland, Kalfjället när Kiruna, Hamburg , Spanska Atlantkusten eller Estland. När det är vindstilla i Hamburg så kommer det i de flesta fallen blåsa bra i Norra Skottland eller på kalfjället i Kirunafjällen. Att överföra el från Sverige till Rom "kostar" ca 2-3% i överföringsförluster. Vårt framtida kraftsystem kommer producera lokalt runt om i Europa, på marginalen kommer viss produktion spilla från område till område via överföringskapacitet när så behövs.

3. Utöver geografisk produktionsspridning av vid & sol "variationer" där statistisk utjämning löser det mesta av uppgiften så har EU och inte minst Sverige gigantiska batterier som kan reglera... Nej jag menar inte Lithium etc.. jag menar Vattenkraftmagasinen (16% av EU's totala elproduktion är vattenkraft idag). De kanske 2-3 dagar?? om året då det är vindstilla i hela EU samtidigt och samtidigt högt energibehov, ja då ökar man enkelt kapacitetsuttaget från vattenkraft. Batteriet vattenkraft är per definition som mest fulladdat inför kalla vinterdagar som kommer efter/blandas med regniga höstperioder.

Även naturgas används av många länder på samma sätt. Allt som behövs är fungerande överföringskapacitet och det expanderas nu och kommer gå mycket fortare än Englands ekonomiskt katastrofala kärnkraftssamarbete med kineserna som sägs vara klart 2024 men man behöver bara googla bakåt för att se att alla nya kärnkraftverk blir försenade (och dyrare).

Kort sagt.. man får vara ekonomiskt blind och ideologiskt låst för att förespråka ny kärnkraft. Men vår gamla då? Den extrabeskattas med 7 öre för att finansiera förnyelse av vår energipark. Man sätter också av pengar till sitt eget  dyra kommande avvecklande, 2 öre/kWh. Där är kruxet att man skulle behöva höja avsättningarna till 10 öre men det kan man inte för då läggs kärnkraften ner av marknadskrafterna ännu fortare. Dvs det vi har där är 8 öre/kWh subvention av kärnkraften idag as we speak..
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=114&artikel=5456957
Även gamla verken är grymt olönsamma och 2025 senast ska varje kärnkraftverk som ska vara kvar ha "oberoende härdkylning" vilket kostar coola 1.5 miljarder kr/styck...  och kommer fortsätta driva på nedläggningar, gammal kärnkraft är inte billigt... Det i kombination med av vindkraften framblåst rekordlåga elpriser (notera väl, året om) är vad som knäcker gammal kärnkraft ekonomiskt. Så här beskrivs ett av verken som fortfarande rullar men som ska läggas ner. Säkert?


Turbinen som på kärnkraftverket går under arbetsnamnet Ceda havererade hösten 2011 på grund av vibrationsproblem. Då sattes en gammal reservturbin in. även den fick vibrationsproblem och havererade under hösten. Då hade originalturbinen Ceda renoverats och används nu i reaktorn.

Körs med begränsad effekt

I somras konstaterades att vibrationsproblemen kommit tillbaka och nu körs reaktorn därför med begränsad effekt.

– Vi tycker att det är bättre att köra anläggningen fram till att vi gör underhåll av reaktorn i vår utan att äventyra någonting, säger Ingemar Engkvist, vd för Eon kärnkraft som är huvudägare till kärnkraftverket i Oskarshamn.
– Jag tror att det är viktigt för alla att vi har en stabil vinterdrift. Därför har vi valt att göra så, säger han.

Tvingas slå igen vid nästa haveri

Om högrycksturbinen Ceda havererar en gång till då tvingas reaktorn troligen slå igen, för reservturbinenen har plockats ner i småbitar. Och det finns många delar i kärnkraftsreaktorn som nu passerat bäst före datum.

– Man måste säkerligen göra någon typ av riskanalys över vad som kan hända , säger kärnkraftsexperten Lars-Gunnar Larsson. Det har säkert huvudägaren Eon redan gjort. Det är jag ganska övertygad om.

– Det handlar om att vara förberedda i händelse av ett större tekniskt problem: en maskinskada på Oskarshamn 1, säger Ingemar Engkvist, vd för Eon kärnkraft.

Ute i Europa har många reaktorer redan slagit igen av samma anledning. De har helt enkelt blivit för gamla.


    http://cdn.static-economist.com/sites/default/files/imagecache/print-cover-thumbnail/cover_ww_4.jpg 
  • Jan Nylander jan.nylander@svt.se
  • Ideologiskt förblindade, ja så skulle jag beskriva både Liberalerna, Moderaterna och engelska regeringen. Jag lämnar er att fundera över att om ny kärnkraft kostar 1.16 kr kWh idag (om det håller budget) och ny vindkraft pga teknisk utveckling nu fallit till 50 öre osubventionerat. Vad kommer ny vindkraft kosta 2024 när engelska kärnkraftprojektet väntas vara klart? Återigen... skulle du vilja att vi gjorde som engelsmännen, dvs åtog oss att köpa varje kWh producerad från nytt kärnkraftverk  för 1.16 kr per kWh? I 35 långa år... och lägga notan på våra elräkningar för att betala Kina?? Hur tänker man då?
  •  
  • Det handlar inte om att Vindkraft är renare eller säkrare eller vackrare eller lättare att förutse tillverkningskostnaden för eller att förutse avvecklingskostnaden för eller att det är terrorsäkrare eller  att det går att försäkra eller att det ger mer el på vinterhalvåret... nä det handlar om att vindkraft är billigare än kärnkraft och pga teknisk utveckling bara kommer bli billigare. I många länder är solenergi framtiden, i Sverige och norra EU är det vindkraft kombinerat med vattenkraft. 
  •  
  • Klas Eklund SEB skrev 2014 så här (notera att han nämner en annan ekonomisk EU härdsmälta, nya finska kärnkraftverket Olkiluoto):
  • "Betyder det att kärnkraften är osäker? Nja, globalt har den hittills förorsakat långt färre dödsfall än kolbrytning och vedeldning, och även färre än vattenkraften (dammar brister och översvämningar tar livet av tusentals).
    Kärnkraften uppfattas likväl som mer otäck, eftersom härdsmältor à la Tjernobyl eller Fukushima får sådana enorma och långsiktiga konsekvenser. Därför skärps kraven. Reaktorhärden måste inneslutas, nya säkerhetssystem ska förhindra mänskliga misstag. Dagens reaktorer är därför säkrare än de gamla. Ändå händer märkliga saker, som för några år sedan då en dammsugare inne i Ringhals brann upp. Saneringen av sotet tog ett år och kostade två miljarder …
    Därav ännu fler säkerhetssystem. Därav radikalt stigande kostnader. Vi vet ännu inte var elpriset från Olkiluoto kommer att landa. Men vi vet att det blir långt högre än den ursprungliga kalkylen. Kanske en krona per kilowattimme i stället för projekterade 25 öre.
    Samma stegring sker i Storbritannien. Kostnaderna för Hinkley Point kommer sannolikt att tredubblas, och det ser nu ut att bli världens dyraste kärnkraftverk (hittills, är säkrast att tillägga).  "

onsdag 16 december 2015

Macho...

Illustrerar väl arbetet bakom ett fungerande vindkraftverk. Med fördel kan man klicka nere till vänster och lägga över denna vackra video till helskärm.

lördag 12 december 2015

Ekonomiskt råd utifrån år av erfarenhet

Se till att du läser Privata Affärer regelbundet. Det finns inget bättre sätt att hålla sig up to date med svenska regelverk och skatter. En av få ekonomiska straffsparkar i denna värld.

Den sparsamme jobbar med att ta tillfälliga prenumerationer på erbjudande och därefter passa på "Förnyelse erbjudande". Att missa några månader är inte hela världen men läser man inte tidningen alls så begår man ett ekonomiskt misstag enligt mitt tycke.

Lite anteckningar:
Privata affärer påstår att 1.4 miljoner svenskar fortfarande inte tagit till sig att pensionssparande hos bank inte längre är avdragsgillt i deklarationen dvs att man från årsskiftet sätter in löne beskattade pengar och när man vid pensionsuttag sen får beskatta det igen.

Kort sagt ingen bra idé och jag hoppas ingen har den typen av automatiskt månadssparande längre... Redan under 2015 var avdragsmöjligheten nästan helt borttagen.

Smartare lösning är i vissa fall (Om man har lön bra bit över 37 tkr i månaden inkl skattepliktiga ersättningar) att skifta lön idag mot framtida pension om arbetsgivaren ger möjlighet till det.

För de flesta är annars som tidigare bästa månatliga sparande att amortera mer eller sätta pengar i någon fond eller av Riksbanken skyddat räntesparande typ Hoistspar.se . På det ämnet sägs det för övrigt att svenskarna förlorar 14 miljarder kr årligen på att man inte orkar flytta större sparbelopp från nollräntekonton. Att starta sparande med ränta är inte svårt, inkluderar två steg och en fundering.
1. Legitimationsmöjlighet via BankID mobilt dito etc.
2. Kunskap hur man betalar en "räkning" med bg nr resp OCR nr.
3. Fundera över hur länge man kan vara utan pengarna. Fast återigen, amortering är också mkt bra.

Mer info från ikappläsandet av Privata affärer
1. Om du 2016 tjänar ca 37 tkr i månaden inklusive skattepliktiga ersättningar för bil, traktamenten etc.. jag då är du skatteoptimal. Allt över det beskattas med hela 20 procentenheter (eller mer) högre skatt än det under. Jag har alltid förundrats över att folk blandar ihop marginalskatt med skatteavdragsbeloppet som arbetsgivaren gör varje månad. Gissar systemet är riggat så för att folk inte ska inse hur hög skatten blir över 37 tkr (typ 52.6% eller mer man räknar med arbetsgivarens fulla lönekostnad dvs brutto bruttolön m arbetsgivaravgift).
2. Noterar att ett nytt ord att lära är: "RABATTID" Det handlar om när man förhandlar ränta med banken och de ger ett erbjudande, tydligen är det vanligt att det är rabatt bara 6 månader och det ska man syna och kräva minst ett år men det finns banker som ger "fast rabatt under hela lånetiden". Kort sagt ta upp och kräv besked.
3. Tänk på att man kan ge bort aktier och på det sättet flytta anskaffningsvärden och därmed vinst & förlust till någon i familjen som bättre kan "kvitta" eller kanske helt enkelt ska fortsätta äga aktierna. Gåvobrev och omregistrering hos bank.
4. Glöm inte betala räkningen för ROT/RUT I ÅR även om förfallodagen är senare. Jobbet i sig måste vara utfört senast sista jan 2016. Var också mkt noga med att se till att entreprenören ansöker om ROT alternativt att det står i avtalet att hen tar ansvaret om så inte sker i tid dvs sista jan. Personligen mailade jag och påminde de som fixade våra fönster och de bekräftade att det redan var gjort.
5. Billiga LED lampor från t.ex Ikea är lika bra som dyra märkeslampor. För dimmer rekommenderas Kjell & co Ledsavers E27.
6. Arlanda är billigare än Kastrup på sprit..  Kastrup billigare på parfym, men parfym ska man också kolla i vanliga internetbutiker.
7. Privata affärer ökar fokuset på att tipsa företagare (utöver oss andra).
8. Enligt tidningen (nov) så tar det erfarenhetsmässigt nära 10 år för  "flykting" invandrare till Sverige att komma in i svenskt arbetsliv (reguljära arbetsmarknaden). Det ger ju en fingervisning över vilka kostnader Sverige åtagit sig senaste tiden även om även DI kör med häpnadsväckande vilseledande informationen att ökad upplåning för att finansiera (nyanländas) konsumtion skulle vara någon form av positiv tillväxt. Vi hade precis lika gärna kunnat öka BNP genom att konsekvent slå sönder landets alla fönsterrutor... Det är skrämmande hur ändamålen helgar medlen för media i dagens Sverige. Politisk propaganda is the name of the Game. 

fredag 11 december 2015

Svängigt var ordet

Som jag skrev skeppade jag 80% av de "nya" Canacol aktier jag tog och därefter igår resterande 20% även de på lite över 2.60.

Idag köper jag Canacol igen på 2.45.

Jag blir inte förvånad om de går lägre än så denna vevan, men jag är så trygg i min förvissning att bolaget med sina i februari kommande "tråkiga kassaflöden" från fasta gaskontrakt är något helt annat än  vad de prissätts för nu. På vägen trejdar jag som sagt.

Dock köper jag inte lika mycket denna gången för nu är mina REITS lite mer pressade än förra gången.

tisdag 8 december 2015

Extremt volatila Canacol Energy

Jag fascineras och har lärt mig leva med den extrema volatiliteten. Igår var det dags igen och jag ökade väldigt kraftigt (snitt 2.48) genom att dra ner på vikten i nästan stillastående REITS. Min förhoppning är att det är ett tillfälligt drag... och artikeln illustrerar väl varför jag i princip spekulerar i att marknaden har väldigt fel om Canacol. Vi får se om det är rätt drag eller inte.. (red: två dagar senare studsade aktien 10% och mina mycket stora köp på 2.48 snitt såldes till 80% på snitt 2.63, resterande 20% sparade. Köpet finansierades genom att sälja stillastående REITS och REITS var vad jag köpte tillbaka för likviden igår, nettoeffekten kan beskrivas som att jag sänkte mitt snitt på ursprungsposten i Canacol med 12 cent. Canacol svänger våldsamt som sagt).

Nedanstående artikel är inte färsk och en del saker har förändrats lite inkl fördröjning två månader på uppstarten av gasen men den beskriver caset mycket bra.

http://seekingalpha.com/article/3494956-canacol-energy-is-a-utility-masquerading-as-an-oil-explorer

While natural gas prices remain under pressure in the US, Colombia is very different. The country is under pressure to develop an alternative to its reliance on weather-dependent hydroelectric power which accounts for 75-80% of the country's energy. Gas-fired power stations are the obvious solution and account for most of the rest, but the country is facing a deficit. Imported LNG is expensive due to transport and processing costs, with landed prices in excess of US$10/mmscf - this compares to US$2.5 for US domestic prices.
Thanks to this unusual situation, a steady supply of natural gas is highly prized in Colombia. Canacol has therefore been able to sign fixed-price, US$-denominated, long-term contracts to supply its gas. It is currently progressing well in the construction of a pipeline to fulfil these contracts - this should be ready within two months.
From December 2015, Canacol will be supplying power generator TEBSA 65 mmscf per day at an average price of US$6.63/ mmscf, with annual upwards-only adjustment in line with inflation. This gas costs around US$0.50/mmscf to produce. If anything, the huge decline in Colombian peso makes it even cheaper. The contract is a 5-year take-or-pay agreement, meaning TEBSA is obliged to pay whether it needs the gas or not. TEBSA on the other side sells its power at fixed prices to the state power company - it is therefore an extremely low credit risk. Colombia may be a commodity-driven emerging market, but its 10-year US$ bonds only yield 4.4%, not exactly an indication of high risk.
Canacol has a similar contract for 20 mmscf per day at US$5 with BHP Billiton  whose market cap remains US$90bn, making it a credible counterparty.
Combined, these contracts alone should provide operating cash flow of US$170m annually. They only face minor operational risk and are at fixed US$ prices with low counterparty risk. Applying an 8% discount rate - low for an emerging market E&P company but high for a US$ fixed income stream - these contracts are worth around US$400m over 5 years assuming a 35% tax rate (which is probably conservative given depreciation allowances). This alone accounts for the entire equity and debt value of the company. There is, however, plenty of upside:
1) It is very likely that the contracts will be extended by an additional 5 years as Colombia has no magic solution for its gas deficit.
2) The company expects to have the capacity to deliver 120mmscf/day from 2016 onwards. It has already signed another 15-year take-or-pay contract for 35mmscf/day with Altenesol, an LNG trader/exporter that is building export capacity on the Colombian coast. These contracts are at US$4.90 with a 2% annual price escalation. They add over US$50m a year in operating cash flow and diversify the customer base.
3) The gas fields have certified reserves attributable to Canacol of 345 billion cubic feet or 8 years of production at 120mmscf/day. It is very likely that this figure will grow, however, as only a small portion of the field has been drilled and used as a basis for the estimate. The current reserves are valued at around US$580m with a 10% discount rate.

Sen kan det vara värt att notera att även den del jag har noll eller snarare lågt värde på får allt bättre villkor från staten där för att hållas vid liv: http://www.reuters.com/article/colombia-oil-idUSL1N13S1U220151203#2uWBB2bxMiquUTJZ.97

Poängen med Canacol är alltså att man har en väldigt lokal och stark naturgasmarknad där det är fasta långa kontrakt som gäller. Det är därför inte helt lätt att förstå att inför den stora uppstarten av detta i februari 2016, ja då kraschar bolaget för att det är ett "oljebolag".