fredag 9 januari 2015

Eagle Energy Trust

Brände mig på den kort och gott. Jag mailade dom och i princip vädjade dom att ta det lugnt snarare än att handla direkt (dom verkar inte bry sig om att svara investerare vilket jag alltid har sett som ett stort minus för företag). På det hela taget var jag ändå inte direkt besviken på köpet dom gjorde även om misstanken finns att dom till del låste upp sig till en hög köpeskillingen innan stämman i bolaget. Allt gick ju så fort.

Men fakta är att Brent är under 50 USD, WTI ännu lägre och att man inom Nordamerika har vissa transportkostnader.

Jag kommer fortsätta följa Eagle, säkert investera i dom igen men jag såg bättre förutsättningar inom PM så jag klev av och så känner jag fortfarande. PM bolagen har mer än vägt emot och jag tycker speciellt Endeavour ser väldigt bra ut. Faktum är att jag köpte mer så högt som 48 cent (och ner till 46 cent). Det är orsaken till att jag sålde "mina dyraste" för 49.5 cent idag för att hålla mitt snittGAV kvar på kanske 43 cent.

På samma sätt köpte jag igår tillbaka hälften av de FR jag sålde den där kanondagen där den gick +10%. De billigaste återinköptes med rejäl rabatt på de jag sålde lägst. PM ger möjlighet att trejda men det man måste se upp med är att inte plötsligt upptäcka att man sålt allt i marknader som kan gå fullständigt bananas som 2009 då jag hamnade i en skenande marknad jag fortfarande inte fullt ut förstår hur det kunde gå så bra... Egentligen borde jag på äldre dagar gå tillbaka och gå genom det årets handel.

Småbolag är farligare men jag kan nämna att jag idag handlat en del Minco Silver. På pappret är det bolaget en ekvation som är oförskämt förmånlig med både ett världsklass silverprojekt, dryga börsvärdet liggande i netto USD samt ett klart intressant australiensiskt innehav. Kom bara ihåg att dom dragit benen efter sig i fler år än vad som är rimligt. Passar i min portfölj med några procent dock. Ytterligare en nackdel är usel likviditet vilket var orsaken att jag köpte vad jag kom över när en större säljare till slut dök upp idag.

6 kommentarer:

  1. Jag har haft kontakt med Eagle tidigare och min uppfattning är att de har pejl på läget vad gäller vad som är prisvärt och inte. Med facit i hand hade de kunnat köpa dollar för cent nu men nu är vi i den sits vi är i.

    Har inte 100% koll på det som köptes. Men i bakhuvud vill jag minnas att det är området Flood. Det är 1 års återbetalning och med lite flyt kan de pumpa ned vatten och dramatiskt minska produktionskostnaden. Varje hål kostar ungefär $1M. Man kan stirra sig blind på borrhål som är horisontella och märkliga på alla sätt och vis. Men ett borrhål som betalar sig på ett år är svårslaget. Oavsett om det är 40boe/dag eller 4000boe/dag. Nu är det förstnämnda siffra som gäller i det här området. Jag vet inte hur mycket cash Eagle sitter på. Men vore jag i deras sits skulle jag borra på.

    Jag skulle chansa på ett köp när oljepriset har bottnat. Jag tror fortfarande det är kvalitet.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Helt ärligt, hade dom som rätt litet bolag brytt sig om att svara mig så hade jag haft helt annat tålamod. Jag har extremt liten förståelse för småbolagsledningar som är så arroganta att dom inte svarar på frågor. Jag tycker inte dom gör sitt välbetalda jobb.

      Men jag ska utveckla precis hur jag tänkt när oljan nu dippat så djupt.
      1. Dom verkar för mig ha köpt för tidigt, dvs av något skäl stått fast vid uppgörelse trots att dom några få veckor senare vid stämman kunde se att vi var i en annan verklighet. Kort sagt dom hade i princip fulla facit när pressreleasen om köpet kom. Resultatet är att börsvärdet nu nästan är på den nivå man hade i kassan före köpet (man var obelånade).
      2. Dom pratar om 70 usd WTI olja 2015 som nödvändig för att klara utdelningen (för mig ser det ut som 65 usd). Jag vet inte för dom svarar inte på mail men jag tolkar det som att det är inräknat de förmånliga hedgarna, dvs om hedgarna inte fanns skulle det krävas ett ännu högre pris. 2015 stökas till av att dom är välhedgade till halvåret 2015 men sämre därefter och inget efter detta året. Mitt antagande är därför att dom behöver 62 usd olja under H1 för att klara utdelningen att jämföra med 47 idag, jag antar att det krävs 73 usd under H2 och att det krävs minst 75 usd under 2016 allt annat lika (produktionsmängd, Capex).
      3. Jag kan inte se att dom kan sänka produktionskostnader nämnvärt vid Flood, för avsatt underhållscapex är otroligt lågt (det verkar vara ett bra projekt dom köpt men jag ifrågasätter priset när jag ser oljepriserna som krävs för att klara ens sänkta utdelningen)
      4. Ett års återbetalning är jättebra men vid vilket oljepris är det räknat? Jag konstaterar att bolaget inte räknar med någon sensationell ökning av produktionen under 2015, tvärtom är den lägre än vad man hade innan man skiftade från Texas till Kanada vilket återigen tyder på att man nog betalat för mkt för Kanada då man fick så bra betalt för Texas mitt under sommarens så mkt bättre oljepriser och då det låg mitt i bästa frackbältet.
      5. Vad jag befarar är att logiken säger att dom kommer behöva sänka utdelningen igen. Med dagens WTI priser på 47 usd så bestämde jag mig för att jag inte längre tror vi kommer se en studs till 70 usd under våren. Ryssarna verkar svara med ökad produktion så väldigt mycket för att inte säga allt verkar hänga på att jänkarna ska sänka sin produktion. Den info som kommit från enskilda bolag så här långt tyder inte riktigt på att dom gör det så jag börjar frukta att vi ligger på 47 usd men att vi skulle kunna riskera ytterligare lägre priser i det korta perspektivet innan rekyl uppåt kommer och frågan är då hur högt går den rekylen? Plötsligt börjar ju sånt där som 50 dma och liknande att bli tak för uppåtrekyler som vi sett inom PM är min rädsla.

      Avslutningsvis så tror jag att Eagle är ett kvalitetsbolag och tämligen perfekt bolag för att spekulera i en vändning i oljan då dom har låga produktionskostnader och låg skuldsättning. Jag kan bara inte se att dom kan behålla utdelningen på nya sänkta nivån utan att vi ser WTI studs till 70 usd och någonstans när vi gick från 55 till 47 så började jag känna att vi kanske inte ser den studsen under 2015.

      Utöver det ville jag som sagt in tyngre i PM vilket med facit i hand gått mkt bättre. Fast nu är förstås frågan vilket som går bäst från detta ögonblick.

      Radera
  2. 3. Jag har forskat lite och området är waterfloodable och Spyglass praktiserar det. Jag kan tycka att priset $100M för 1250boe/d är hyfsat. Om man räknar 80/20 för olja och gas fast det är 97/3 i pressreleasen blir det $80000 per flowing barrel. Det är oljan man vill betala för och det ligger någonstans mellan $60000-$100000 beroende på ratio mellan olja gas. I det här fallet verkar det som att man betalat för 80/20 men fått 97/3. Med en decline på 10% och år.

    4. Med ett oljepris på $68 och utvinningskostnader $0 betalar det sig på ett år om man räknar $1M per hål.

    Flood är ett område att verkligen hålla koll på. Kostar borrhålet $0.8M och det är möjligt att fylla på med vatten är det på håret att det fungerar med dagens priser. Vilka andra områden klarar det idag?

    Jag ser möjligheter i det här. Men allt hänger på oljepriset. Dessutom fick jag mig en liten genomgång av Spyglass. Verkar även det vara intressant fast på totalen lite väl gastyngt, olja gas 40/60. :)




    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag kommer fortsätta följa dom noga på samma sätt som jag fortsatte följa Endeavour fast jag inte ville äga dom just då pga risken jag såg att Ebola skulle bli något stort i västafrika.

      Som du säger, allt hänger på oljepriset och jag avvaktar och kanske då inte minst vore det skönt att se dom klara av ev ytterligare utdelningssänkning innan jag köper igen.

      Det är rätt skönt att ha bra bolag man kan ligga och passivt bevaka och smälla till när det känns rätt. Jag försöker att vara prestigelös och om det behövs köpa dyrare än jag sålt förutsatt att verkligheten som jag ser den har förändrats till betydligt positivare i denna föränderliga värld.

      Radera
  3. Minco är fortsatt en av mina favoriter. Frågan är vad som egentligen fördröjer tillstånden. Officiella förklaringen är ju att den där damm-olyckan för flera år sedan har satt myndigheterna i vänteläge, samtidigt verkar ju Kina jaga råvaror kring hela världen och borde då rimligen vilja få fart på inhemska projekt också.
    På Stockhouse påstod någon att processen försenats av en tjänsteman som går i pension detta året, men det är ju bara rykten. Jag trodde det gick bra att muta sig fram i Kina? =)
    /S

    SvaraRadera
    Svar
    1. Läser man MD&A så inser man att dom jobbar på, det är inte stendött.

      Sen är kassan betydligt högre än börsvärdet samtidigt som dom historiskt varit sparsamma med sitt stora kapital.

      Köpet dom trots allt gjorde i en australiensisk junior såg också riktigt spännande ut. Jag äger gärna aktier i det bolaget indirekt samtidigt när man får både det och silverprojektet gratis + 10 mcad mer än börsvärdet i kassan.

      Rätt otroligt egentligen och för mig är det intressanta att kassan begränsar nedgångsrisken drastiskt jämfört med andra bolag medans vi väntar på både tillstånd och en bättre PM marknad.
      Duger för 1-3% av portföljen.

      Radera