fredag 11 april 2014

Uran och Ukraina konflikten

Jag är aningen kluven till uranaktier och är inte speciellt tung för tillfället efter bra affärer i URZ, URE, EFR samt dålig affär i UEC. Bland lottsedlarna har det på det hela taget också gått rätt bra även om jag kunde ha sålt även PWE när det var som hetast.

Men var är vi nu? Bolag som URZ, URE och EFR har backat från toppen (som jag inte prickade) men ligger fortfarande väldigt mycket högre än där jag köpte sist. Samtidigt har uranpriset närmast backat svagt vilket bekymrar då bl.a. investerare börjat bunkra uran och signalerna från Japan ändå varit rätt hyggliga. Kanske är det orsakat av att Cigarr Lake nu är startad och kommande år kommer öka sin produktion mycket. Väger man samman ovanstående så har man i princip orsaken till att jag inte äger URZ, URE och EFR idag.

Men det finns även andra saker jag grubblar över och det är konflikten i Ukraina. Låt oss slå fast ett par objektiva fakta till skillnad från propaganda bilderna i svensk press.

- Ryssland har subventionerat Ukrainas gaspriser baserat på att det varit en vänligt sinnad nation som Ryssland till varje pris velat hålla borta från Nato medlemskap.
- Trots detta har Ukraina i tilltagande grad misslyckats med att betala sina räkningar och skulderna bygger upp.
- Baserat på att även de icke fascistiska delarna av Ukrainas nya regering fastnat på band sägandes att ryssar borde massakreras (stora delar av Ukrainas befolkning är ju etniskt rysk vilket gör det pikant) så konstaterar Ryssland att Ukraina med nuvarande ledning inte är en vänligt sinnad stat utan tvärtom en som bjuder in amerikanska trupper till ryska gränsen. Med detta som logik och att Ukraina inte ens betalar sina räkningar för de subventionerade priserna så meddelar man att man a) vill ha marknadsmässiga priser (dvs de som polacker och rumäner betalar för gas) och b) man vill ha uppbyggda skulder betalda.
- Som bekant är det EU som glatt konstaterar att genomförda sanktioner nu biter hårt och skadar Ryssland ekonomiskt, samma EU är till stor del beroende av rysk gas.
- Till stor del kommer gasen till EU genom ledningar som löper genom Ukraina.
- Sen tidigare vet vi att om Ukraina låter bli att betala gas och då inte får någon gas, ja då tar man helt enkelt den gas som är avsedd för övriga Europa vilka då naturligtvis inte vill betala ryssarna för gas man inte fått varpå ryssarna säger att då stänger vi ner helt för ingen betalar oss.
- Ni må tänka att problemet inte är aktuellt förrän nästa vinter men som jag fattar det är det nu EU och Ukraina precis som man gör i USA ska bygga lager inför vintern. Rysk produktion är m.a.o inte anpassad för att försörja sig själv och EU på peak vinternivå.
- Vad jag förstår har Ryssland också gjort krav som känns absurda såsom att kräva tillbaka tidigare subventioner till Ukraina och att kräva tillbaka förbetald hyra för Krim flottbas nu när man inte längre hyr den. Uppenbart orimliga krav tycker jag men det är väl förhandlingsdrag snarare än att ryssarna ens själva tror på att få de "skulderna". Kvar är dock de rimliga kraven att få betalt för gjorda leveranser enligt avtal samt rätten att höja priset till normala priser framöver.

Så när vi nu avhandlat fakta bakom västmedia's extremt vinklade och förenklade propaganda till massorna om att Ryssland hotar EU och Ukraina med att stänga av gasen så kan vi återknyta till uran. Min gissning är att tyskarna m.fl. inte är lika oroade för en Tsunami över kärnkraftverken Bayern när man räknar på vad som händer om gasledningarna över ukrainskt territorium stängs i närtid baserat på rysk ondska eller baserat på att Ukraina de facto inte betalar för sin gas beroende på vilken världssyn man har.

Kärnkraft är dock inget man startar på en femöring så de mer kortsiktiga effekterna är troligen uteblivna stängningar av kärnkraftverk i EU och de mer långsiktiga är nog att hela kontinenten ser mer förmånligt på såväl shale gas som kärnkraft för att minska beroendet av rysk gas kommande 5-10 år. Vi Tethys ägare kan t.ex. konstatera att Litauens förslag om höga skatter på shale gas plötsligt lättat betydligt (vilken långsiktig trovärdighet bolag och investerare nu sätter på ett land med politiker som uppträder så... dock.).

Summerar man så hade det varit skönt med signalen som högre uranpriser hade sänt om utbudsekvationen. I väntan på den så blöder många bolag. På mellanlång och lång sikt är det dock mycket svårt att se annat än att uranpriset helt enkelt måste upp om produktionen inte ska falla bort. Nyckelordet är alltså tajming och det handlar mest om tur då det verkar som inte ens folk inom Cameco vågar ha stark uppfattning om närtiden.

På ett privat plan (med lägenhet i Ungern som värms av gas, har dock luftvärmepump som backup och stödjer Ungerns utbyggnad av just kärnkraft) så oroas jag för att nästa vinter i Europa kommer leda till avstängd gas för många EU länder och jag skulle inte bli förvånad om vi i Ukraina kommer se inbördeskrig, svält och flyktingströmmar när det ekonomiska kriget i form av sanktioner från väst mot Ryssland bemöts av krav att Ukraina ska betala (vilket man inte har råd med utan ytterligare enorma bidrag från Sverige m.fl) existerande gasskulder och marknadsmässiga gaspriser på framtida leveranser. Jag ser kort sagt inte att konflikten löses utan att vi är på spår mot hårdare och hårdare ekonomisk krig och att resultatet för främst Ukrainas befolkning men även stora delar av EU befolkningen och Rysslands befolkning kommer bli olika grader negativ. Sverige använder ju inte rysk gas men man skulle kunna gissa att vi solidariskt måste avstå el till övriga Europa som en del av (ekonomiska) krigsansträngningen mot Ryssland.

Hur skulle vi kunna undvika det raka tydliga spåret mot en eländig nästa vinter? EU skulle kunna strunta i USA och erkänna att historien såväl som befolkningen ger Ryssland rätt till Krim. Ukraina skulle kunna bli en federation som i sin grundlag avstår från Nato medlemskap och tydligt respekterar sin stora ryska minoritet. Ryssland skulle mot detta kunna göra mycket tydligare att man efter dessa förändringar inte längre ser något behov av att skydda Ukrainas ryssar mot Kiev samt fortsätta behandla Ukraina som en speciellt gynnad vänligt sinnad stat inklusive de gassubventioner landet behöver för att undvika svälta och frysa. Ryssland och EU behöver sedan gemensamt hjälpa och kräva att Ukraina tar i tur med den enorma korruption som förstört landet oavsett styrande sen självständigheten från Sovjet. Ovanstående sannolikt? Nix.


Så här presenteras det som bekant i väst med väl valda bilder och ord.

Putins hotbrev till västvärlden

Fortsättningen kan ni läsa i Aftonbladet. Jag tycker man med fördel kan göra det och speciellt fokusera på videons kommentarer om vad det är Ryssland vill. Enligt kommentatorn, strikt att stoppa Nato från att expandera in i Ukraina. Ändå diskuterar man inte alls det faktum att allt just handlar om detta, Natos expansion som aldrig tar slut. Det är imponerande att man kan utelämna USA expansionen runt om Ryssland såsom problemets kärna. LÄNK

 


Färskt från USA. Man låtsas inte ens att EU länderna är med och bestämmer:

Barack Obama uppmanar EU och andra allierade att vara beredda på "att möta ytterligare upptrappningar från rysk sida med nya sanktioner".

Inga kommentarer:

Skicka en kommentar