lördag 22 februari 2014

Matten bakom etanolproduktion

En väldigt grov sammanfattning av hur man räknar lönsamhet för etanolbolagen ser ut så här:

Majs 4.60 per bushel och justerat för att få utbytet till etanol, multiplicera med 0.35 = cost/gallon 1.61 usd.

Lägg på det kostnaden för naturgas som vid 5 usd naturgas blir ca 20 cent (dvs 24 cent vid 6 usd) och vi har ca 1.85 usd cost idag att jämföra med etanolpriser på 2.07 denna månaden.

PEIX kommer inom kort redovisa sin kvartalsrapport för Q4 2013.

Lönsamheten för etanolbolagen svänger dramatiskt och 20 cent är faktiskt rätt dåligt jämfört med vad vi sett under slutet av 2013 (upp mot 60 cent).

Vi har haft och har en svinkall vinter i USA. Mycket logiskt så har det förändrat futures priserna under resten av året för naturgas OCH majs. Jag lägger länkarna till dessa och för etanol så kan ni själva se att futures för framtida etanol är lägre än idag, så även för naturgas medans majs som är största kostnadskomponenten blivit dyrare utåt i tiden.

Etanolfutures

Majsfutures

Naturgas

Roar vi oss med att köra beräkningen för futures priserna för september 2014 så blir dessa alltså 1.82 för etanolen och kostnadsbiten 1.61 + 0.19=1.80. Vips så är lönsamheten borta. En sak det berättar för oss är att det inte går att via hedgning låsa in dagens vinstnivå för resten av 2014.

Kör vi beräkningen för maj 2015 så väntas bara kostnaden för inköpet av majsen vara lika dyrt som det då förväntade etanolpriset... dvs hela naturgasbiten förväntas dyka upp som förlust. Svänger snabbt m.a.o. Min tanke är inte att skrämmas (och absolut inte göra egna prognoser utan som sagt bara läsa ut futuresmarknaden), bara att påminna om det där med att investeringsteman går i vågor ;-) och man vill inte vara den som släcker ljuset...

För PEIX så kompliceras detta av att man har sina fabriker i Kalifornien där etanol är dyrare (bra) vilket ska ställas mot att man har transportkostnader för majs (dåligt). Dessa sista komponenter är svåra för oss småsparare att följa (dåligt) jämfört med den vanliga beräkningen ovan. Ytterligare en gissning är att naturgas i Kalifornien är dyrare än listpriset på CME. På det hela taget så bör alltså det högre kalifornienpriset på etanol alltså vägas mot de ökade lokala + transportkostnader så ekvationen är nog rätt bra även för PEIX.

Efter en makalöst bra resa från dryga 3 usd så har jag klivit av mina PEIX nu. Säkerligen för tidigt men jag upplever det som närmast en hysteri i aktien samtidigt som jag ser hur crush spread (se ovan) är mycket lägre än tidigare och utsikterna sämre. Men som sagt, sånt här springer alltid högre än man tror och rapporten runt hörnet lär bli väldigt bra. Skulle jag gissa vilt så är det att en hel del placerare har som plan att säkra sin vinst efter ju den kvartalsrapporten. Vad som då händer med kursen beror nog mycket på om det finns större institutioner som väntar på chans att komma in eller ej. Jag tror omsättningen blir hög. Ytterligare en kommentar är att varken jag eller andra nog riktigt vet vilken värdering marknaden kommer ge det nya stabiliserade PEIX där massiva vinster kommer ha förändrat balansräkningen och krympt den höga skuldsättningen, logiken säger ju att stabila bolag får högre multipel men det är svårt att veta vad som i dagens kursrusning är den effekten och vad som är förhoppningar om framtida hög crush spread.

Att jag sålt beror också på att jag har vissa mål jag försöker uppnå varpå jag höjer likviditet. Jag är på god väg att uppfylla 2/3 av det mål jag har för hela 2014 och det plus återigen rekordnivåer på amerikanska börsindexen gör att jag söker öka likviditeten.

Flikar in en sak om Argent Energy. Aktien har backat sen jag sålde allt men jag vill betona att jag inte köper några aktier före rapporten (i alla fall inte över ca 7.2 där jag klev in sist). Jag har inte orkat titta närmare på var LLS låg vid förra kvartalsrapporten (och vad som alltså redan är inprisat), och jag har inte LLS futures att läsa av... så jag vill ha rapporten avklarad och ev stora pappersförluster på LLS kontrakten för 2015 samt naturgasen inprisade till fullo innan jag blir mer intresserad. Jag är som sagt väldigt nöjd över att jag fick chansen att klippa hem en stor och god vinst i aktien och slippa ligga exponerad över den rapporten.

20 kommentarer:

  1. Förstår inte riktigt uträkningen om marginalen skulle varit runt 60cent vid årskiftet

    Vid årsskiftet låg etanolpriset på ca 1,7 / gallon.

    Gaspris resp majspris låg på 4,5 / 4,3, dvs kostnaden skulle alltså vara 4,5/25=0,17 plus 4,3*0,35=1,5 som ger en totalkostnad enl kalkyl som du givit ovan 0,17+1,5=1,67 jmf mot etanolpris 1,7. Om jag inte missat något är marginalen högre nu än vid årsskiftet.

    SvaraRadera
    Svar
    1. "Lönsamheten för etanolbolagen svänger dramatiskt och 20 cent är faktiskt rätt dåligt jämfört med vad vi sett under slutet av 2013 (upp mot 60 cent)."

      Så skrev jag och jag baserade den historiska jämförelsen på följande:
      On the day I’m writing this, Dec 2 2013, corn is $4.25/bushel at Bloomberg, and ethanol is $2.20/gallon at NASDAQ. So the basic corn crush spread today is $2.20-$1.64=56 cents a gallon.

      Citatet kommer från den ursprungliga analysen från betalbrevet som tog fram PEIX. Jag förstår dock din poäng när jag googlar fram de listade historiska etanolpris graferna. Dessa stämmer inte med citatet och jag kan inte svara på varför det är så. Tar man din siffra på etanol (som även jag hittar i graferna) så var lönsamheten runt årsskiftet inte alls speciellt bra.

      Jag har dock ingen anledning att ifrågasätta själva formeln för "Crush spread" som är angiven i artikeln dvs denna bör idag vara 20 cent och på september futures noll och om drygt ett år futures negativ.

      Bra inlägg, jag ska försöka återkomma här om jag får mer klarhet i detta. Kanske rapporten från PEIX som är ett ohedgat bolag också kommer ge oss intressant info.

      Radera
    2. Ska tillägga att den analysen som jag av förklarliga skäl inte kan länka också har en skärmdump från Bloomberg som visar etanolpriser med samma "kod" som rusat upp till 2.20 i början av december. Mycket märkligt och jag hoppas som sagt kunna återkomma.

      Notera också att det finns ett Los Angeles pris på Bloomberg för etanol, det är klart högre och inte orsaken till detta. Jag nämnder det mest för om vi hade haft tillgång till Bloomberg terminaler så hade vi kunnat få ännu mer exakt information. Både när det gäller kalifornien etanol /naturgas, bakken olja, Midland Crude m.m så har vi ett klart informationsunderläge. Det är mycket irriterande. En sak är 15 minuter fördröjning, en annan sak att totalt stänga ute småsparare. När det gäller t.ex midland crude etc så fanns detta offentligt och kunde följas när man ägde raffen, men så stängde Bloomberg ner informationen. Jag tycker det är kriminellt att dom kommer undan med det. Börshandel borde inte få finnas utan att släppa priserna.

      Radera
  2. En biprodukt som erhålls är väl corn syrup/majssirap och stärkelse? Är detta bidrag försumbart i sammanhanget?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det jag uppfattar som tillkommande produkt är en olja som används som billigare substitut för diesel. Om det är försumbart eller inte beror på crush spread :-)

      Jag har inga siffror på tillskotten men jag har inte uppfattat det som några jättebelopp.

      En annan sak man jobbar med är högre utbyte av etanol från majsen liksom att sälja resterna som djurfoder.

      Radera
    2. Ytterligare en sak som är svår att kvantifiera är när dom köper in socker som ersättning för majs. Ska vara billigare men det är svårt att kvantifiera vinsten.

      Men poängen är väl att PEIX och branschen i övrigt hela tiden jagar extra inkomster och försöker skära kostnader. Det ultimata är ju också stegen som trevande tas bort från majs och mot lantbruksrester.

      Det är en intressant bransch och jag följer den med intresse. Jag är också otroligt nöjd med de väldigt stora bidrag den lämnat till min portföljutveckling under slutet av förra året och årets början.

      Det blir väldigt intressant att följa majspriserna och etanolpriserna. En sak jag glömde nämna är att det tydligen varit väldigt torrt i delar av USA (syd och väst) men det ska inte vara de primära majsodlande områdena. Om någon hittar artiklar om detta så läser jag dock gärna. Vad gäller torka och mer positivt så har även Brasilien (konkurrerande etanol) haft problem med detta. Många parametrar att försöka följa...

      Radera
  3. Sedan är väl etanol subventionerat också?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det är en definitionsfråga.

      Inga direkta subventioner men indirekt blir det ju en subvention när konkurrerande bränslen får punktskatter på sig som etanol inte får.

      Sen har vi frågan om RINs dvs att man i princip får poäng för producerat förnyelsebart bränsle som kan säljas till de som inte använder så mycket som lagen säger. Jag har inte detaljstuderat just dessa regler men ovan är hur jag uppfattat det vad gäller subventioner.

      Dom där rätterna svänger ju absurt mycket med politiska beslut och man påminns om hur oerhört mycket pengar det skulle gå att tjäna om man hade sådan info i förväg.

      Jo just det på ett helt annat ämne så är det ju väl dokumenterat att amerikanska kongresspolitiker i snitt bygger upp förmögenheter som inte vore möjligt med de löner de har.

      Men det är ju bokstavligen så att samma lagar inte gäller för politiker som övriga medborgare, gäller ju Sverige med. Känns som folk har resignerat i alla länder över korruptionen.

      Radera
  4. Det är väl främst CA som har drabbats av torka, och där odlas inte så mycket majs, väl...

    Brasilien har haft torka och är väl nettoimportör av etanol för tillfället.

    Etanol och övriga jordbruksråvaror är ju mycket "play" på vädret, torka, frost etc. Som om livet som placerare inte vore svårt nog.

    Att omvandla rester från skog och jordbruk till högvärdiga produkter (bränsle, kemikalier) är intressanta områden.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag hörde Kalifornien o Texas. Men har bristfälliga källor

      Radera
  5. Enl. mina beräkningar borde "distillers grain and corn oil" normalt ge 0.5-0,6USD/gallon i tillskott.
    Nu blir det ju mindre iom med att PEIX till del använder socker som skall ha ännu bättre lönsamhet:-)

    Trots detta ger jag dig rätt OB, marginalen för PEIX har försämrats betydligt och jag valde bl.a. därför att säkra vinst genom att sälja av ~1/3 av mitt innehav.

    Jag är kluven på hur rapporten denna vecka kommer att tas emot, den kommer helt klart vara outstanding men samtidigt har aktien gått väldigt bra och risken för "sell on news" gör mig orolig.
    Min beräkning i dagsläget ger en vinst/gallon på runt 0,35

    /Mattias

    SvaraRadera
    Svar
    1. Isåfall är det ju substantiellt och intressant då det är något PEIX ännu inte fullt genomfört, bl.a pga det där med sockret.

      Radera
  6. Min grova beräkning
    Cost Corn: CBOT+1,00 för transport (bekräftat av Mike Kramer)
    0,25 över CBOT ethanol price (0,2 för läget och 0,05 för lower carbon intensity)
    Har även 0,10 för "kemikalier och enzym" =>obekräftat och kanske högt.
    Slutligen även 0,10/gallon för transport till slutkund.

    Mike sa också att socker-dealen är mycket bättre än "distillers grain and corn oil" som jag tolkar som 10%. Detta var också i början av dec då majsen var billigare...
    Jag har dock haft svårt att hitta info om deras socker-deal (mängd/pris) och hur de kommer att mixa (tid/procent)...

    /Mattias

    SvaraRadera
  7. Etanolpriserna i Kalifornien ligger tydligen över 2,6 dollar / gallon nu...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja det tycks vara den skillnad som gäller. Dom låg högre än det i höstas på de charts jag såg när jag gick in i aktien.

      Radera
  8. Ano 18:06

    Har du en källa/länk??

    Det verkar som om hedge funds och large specs nu gått long i majsen, i november hade de gott om short positions.

    Galen omsättning i PEIX idag, 924k so far.

    SvaraRadera
  9. @Somebody is wrong on the internet

    http://seekingalpha.com/article/2042233-pacific-ethanol-west-coast-ethanol-margins-indicate-large-profits-starting-q4-2013

    SvaraRadera
  10. PEIX upp 16% i efterhandeln och återstart av anläggning.

    SvaraRadera
  11. Indikerar start över 11 dollar efter denna kanonrapport

    http://finance.yahoo.com/echarts?s=PEIX+Interactive#symbol=peix;range=5d;compare=;indicator=volume;charttype=ohlc;crosshair=on;ohlcvalues=1;logscale=off;source=;

    SvaraRadera
  12. Jag sålde PEIX innan rapport eftersom jag upplever att sentimentet under en ganska lång period nu varit att straffa bolag efter rapport om förväntningarna är högt ställda. Alla visste att rapporten skulle bli bra. Därför var det lite jobbigt att se 65 % upp. Dock tänker jag försöka vara vuxen och inse att jag gjort en dubbel på kort tid. Samtidigt uppmanade jag ju både dig och mig själv för en tid sedan att inte sälja detta bolag för tidigt...

    11 miljoner omsatta börsdagen efter rapporten av totalt 15 miljoner aktier. Hmmm, något är skumt och jag tror en del shortare förlorat stora pengar eftersom aktien varit hårt shortad enligt statistik. Samtidigt vet man ju inte om daytraders satt sina klor i aktien och vänder samma aktie ett antal gånger.

    Christian

    SvaraRadera