torsdag 15 augusti 2013

Intressant avslöjande


Gold Bull Paulson Cuts SPDR Stake by Half in Bear Market

Billionaire hedge fund manager John Paulson, who told investors as recently as last month that they should own gold, cut his holdings in the metal by more than half as prices plunged into a bear market.
Paulson & Co., the largest investor in the SPDR Gold Trust, the biggest exchange-traded product for the metal, pared its stake to 10.2 million shares in the three months ended June 30 from 21.8 million at the end of the first quarter, according to a government filing yesterday.

The New York-based firm, which manages $18 billion, cut its ownership for the first time since 2011 “due to a reduced need for hedging,” according to an e-mailed response to questions.

Hela artikeln

Man kan lugnt säga att guldmarknaden idag vilar på kinesernas axlar och man kan lika lugnt säga att vi har fått vår förklaring om GLD utförsäljningarna som varit och det var ingen konspiration denna gången heller....

Även detta var intressant från hedgefondernas obligatoriska kvartalsupplysningar:

David Einhorn’s Greenlight Capital Inc. sold its entire stake of 1.97 million shares in Barrick, the largest producer of the metal, in the second quarter, a government filing showed yesterday. Jonathan Gasthalter, a spokesman, declined to comment.

Jag gissar att Einhorns försäljning av Barrick mkt handlar om missnöje med Pascua Lama. Jag har ju aldrig varit intresserad av Barrick men följer det hela som bekant då jag inte tycker Silver Wheaton har fått det misslyckandet inprisat i sin aktie ännu, tyvärr. Gäller även stora Royal Gold som också är exponerad.

5 kommentarer:

  1. Om investerare säljer i Paulsons fond så är väl han tvungen att minska viktningen även om han anser att man bör äga guld?
    Konspiration eller inte, men guldet konsoliderade länge kring en nivå och ett fall under denna där tekniska viktiga motstånd bröts fanns det många vinnare på då många storbanker låg short.
    Ärendet om att det tar Tyskland sju år att få tillbaka sitt guld från USA har heller inte fått någon vettig förklaring, det känns som att någon även där skulle vinna på att det skakades fram fysiskt guld.
    Sen kan ju inte storbankerna undgå att se den starka efterfrågan på fysiskt som varit från fasta händer i bl a Asien, det är klart att dessa ser vinst i att trixa med pappersguld för att sedan hamstra fysiskt.
    Om guldet skulle rekylera upp och investerarna springer in i GLD igen så har vi nu ett läge där mycket av det fysiska verkar ha försvunnit till asiatiska centralbankvalv. Just nu känns det också som att guldpriset börjar visa styrka, tyvärr har många bolag sprungit iväg från mig. Bara mina tankar....
    /Sebbe

    SvaraRadera
  2. Jag tror inte Paulsons investerare sålde noll innan detta kvartalet och nu drygt hälften. Jag gissar att det är högst mänskliga skäl hos honom... han var envis, pressades, pressades och sålde till slut stora mängder fysiskt guld på vad som kanske visar sig vara botten.

    Allt övrigt du skriver håller jag i princip med om. Jag uttryckte mig för starkt om det där med att det inte var konspiration denna gång heller. FED gillar bevisligen inte att guld är dyrt... Men det är tröttsamt att läsa Ed Steers och andra silverbugs helt fantastiska teorier. Senast nu ungefär citat "First Majestic och de andra stora silverproducenterna är nära knutna till den mörka sidan" och det för att dom sålde silvret dom producerar.

    Jag följer med intresse vad som händer och det ser ut som att det bottnar inför hösten. Att det gör det betyder inte per automatik att jag ska in i PM aktierna tungt igen. Jag har väldigt mkt fysiskt silver och guld och jag har fått smak på att ha utdelande bolag kombinerat med en allt bättre förmåga att trejda till mig vinster. Kort sagt, kan jag nå 20% per år med kraftigt lägre risk så är det rätt lösning för just mig i den situation jag är. Men jag har full förståelse för att andra har en annan situation.

    SvaraRadera
  3. Okej, ja jag missade att det var Paulson själv som lättade sitt egna innehav.

    Ja Sprott exempelvis känns ganska desperat, och KWN läser man trots allt eftersom det är en del tunga namn men också nästan underhållande enkelriktat.
    Jag tror det vore oklokt av dig som har en stor portfölj att ha en stor andel gruvbolag. De ideala bolagen för aktieinvesteraren är ju oftast icke kapitalintensiva bolag som kan växa med små medel. Det känns lite svårt dock att hitta någon bransch som är så ratad som PM-bolagen just nu. Jag har dock alltid haft störst viktning på oljebolag där en del av dessa är "lagom" kapitalintensiva och förutsägbara.
    /Sebbe

    SvaraRadera
    Svar
    1. Bara för att förtydliga, jag har visserligen för mig att jag läst att Paulson har en tung egen del i de där fonderna men jag påstår inte att han inte har externa placerare. Menar bara att det ändå är han som person som säkerligen bestämmer till sist vad dom ska äga och han är ju liksom oss andra mänsklig...

      Jag skummar också regelbundet KWN etc och har ju den på min blogglista. Dom har historiskt haft väldigt många intressanta personer på intervjulistan även om det varit lite tunnare under sommaren.

      Och ja, man jobbar ju för att hålla en vettig portfölj och man påverkas av sina erfarenheter. Guld och silver ser ju tekniskt bättre ut nu och jag följer som sagt med intresse men för mig är det ändå så att det ser ut som om vi kan ha förbättringar i konjunkturen i väst och om PM utöver mitt fysiska innehav då ska bli klockrent så behövs det nog tendenser till inflation först.

      Men som jag sagt tidigare, jag har inga religioner och jag vänder på en femöring när/om jag känner att det är rätt drag... fördelen med att inte vara Paulson...

      Radera
    2. https://twitter.com/JamesGRickards/status/308996927645679616

      Jim Richard
      "Said for year #gold miners won't rally till #Paulson pukes."

      Radera