måndag 29 juli 2013

Kjell Olof Feldt

Hur ska jag formulera detta... Jo, jag tror att Feldt alltid varit en politiker jag haft ganska stort förtroende för trots att han är socialdemokrat. Det förtroendet har inte minskat i takt med att han är alltmer frikopplad från "partiet".

Min uppfattning är att han på ålderns höst ännu mer än tidigare har landets bästa och ingenting annat som mål när han uttrycker sina åsikter. Dvs till skillnad från alla aktuella politiker så saknas troligen de skadliga bitarna av "politisk korrekthet" och "egoistiska baktankar". Så det kan vara värt att läsa vad Feldt tagit sig tid att författa. Det handlar om oro över att svenska banker är så stora i relation till svensk ekonomi och de risker det medför i en situation i framtiden där ekonomin har en allvarlig nedgång. Kort sagt likheterna med hur den isländska ekonomin var uppbyggd. Ett Island jag för övrigt nyligen läste inte direkt lyckat återhämta sig. Mycket har varit snack och det ser fortfarande eländigt ut för dom, troligen åtminstone under årtionden framöver. Kombinationen av en enorm banksektor relativt BNP (vilket är den exklusiva klubben Sverige tillhör) och framförallt en fastighetskrasch någon gång under vår livstid (speciellt i kombination med svag omvärldsekonomi) tenderar att skapa en ekonomisk katastrof för ett land.

Kan ni tänka er ett Sverige där ekonomin är så svag att Norge upphäver möjligheten för svenskar att söka arbete då man inte vill ha effekterna av massiv fattiginvandring från den stora grannen i öster? Det är typ risken för det som Feldt diskuterar samt då specifikt svenska politikers oförmåga att tackla och förebygga hotet.

S blundar för banksystemets brister

"är om inte banksektorn blivit för stor för Sverige med en omsättning som är nästan fyra gånger större än vår nationalprodukt. Ett nytt sammanbrott för banksystemet - och sådana brukar komma ungefär vart tionde år - skulle kunna försätta Sverige i en isländsk situation."

Mer om Islands läge nuförtiden.

Man kan och ska kritisera alla partier för främst att avdragsrätten för räntor inte börjat avvecklas. Mitt intryck är dock att bortsett denna elefant i porslinsbutiken Sverige... så har Anders Borg ändå tacklat bankerna hyggligt med täta krav att gå längre än EU regler etc.

Ränteavdragen är politiskt självmål att tackla så länge (S) säger tämligen rakt ut att man då populistiskt kommer använda det för att vinna villaägarröster och vinna valet. Vad man ser hur (S) som var ansvariga politiker under Vattenfalls kraftiga uppstart av expansion ute i Europa nu tar noll del av sitt ansvar förskräcker och jag gissar att (M) för tillfället gnisslar tänderna och inom sig tänker att ni ska få tillbaka med precis samma typ av populism när ni sitter i regeringen...  och riskerna bara ökar för det där som Kjell Olof pratar om...

11 kommentarer:

  1. Den politiker som på ett ansvarsfullt sätt vill avskaffa ränteavdraget skjuter naturligtvis sig själv och sitt parti i foten. Detta är en elak rävsax som hindrar det sunda från att få råda. Hindret är naturligtvis fårskocken som inte tänker längre än näsan når.

    Även om jag är villaägare så tycker jag det vore ett synnerligen bra förslag att exempelvis avskaffa ränteavdraget med två procentenheter per år under totalt 15 år. Bostadsmarknaden bör kunna hantera detta och mjuklanda.

    Varför ska staten subventionera horribla bankvinster?

    Christian

    SvaraRadera
  2. Detsamma gäller för övrigt även RUT/ROT och krogmomsen. Varför subventionera någon sektor öht?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Alla har rätt till sina åsikter...

      Min åsikt är att RUT-ROT är riktad skattesänkning mot arbete medans avdragsrätten på bostadslån är konsumtion.

      Vidare anser jag att det är extra viktigt med just RUT då det skapar låglönejobb i en tid där sådana försvinner i rask takt samtidigt som Sverige p.g.a. bl.a. integration av (i o f s felsammansatt) invandring behöver just sådana jobb.

      RUT och städjobb är frihetsrevolutionen för invandrarkvinnor som feministerna vägrar acceptera... frihet från instängdhet i förortslägenheterna, friheten att komma ut och lära sig språket. I förlängningen så innebär det också att 2a generationens invandrare ser att det är lika naturligt att mamma arbetar som att pappa gör det. Eller i vissa fall få se att åtminstone någon gör det.

      RUT är livsviktigt. ROT är mindre viktigt i mina ögon.

      Radera
    2. Vidare, Sverige har som jag ser det ett problem med för höga skatter på lönearbete, låga som höga.

      Vår beskattning av konsumtion inom bostadssektorn är låg.

      Jag vill alltså skatteväxla genom att höja skatten via gradvis borttagen avdragsrätt och att de pengarna går tämligen neutralt till att folk får behålla mer av sin jobbinkomst.

      Det tror jag får ekonomin att fungera bättre dvs större kaka för oss alla samtidigt som det minskar risken "för Island scenario" som ju alla borde inse är en högst besvärande risk som vi inte har rätt att utsätta våra barn för.

      Radera
    3. Håller med om att skatterna är för höga på lönearbete överlag. Min poäng är att det blir skevt att införa subventioner för enbart vissa typer av tjänster. Jag tror inte att en bra framtid för Sverige ligger i jobb med låg utbildningsgrad. Med ROT/RUT/KROG så sänder man tydligt ut signaler om vad man prioriterar. Alla partier pratar om att de har bäst plan för att skapa jobb, men vilken typ av jobb undrar jag?

      För att Sverige ska öka sin tillväxt behöver vi exporterande företag, inte fler som serverar kaffe, klipper gräset och bygger inglasade uterum.

      Radera
    4. Nej det är klassiskt korrekt, man ska ju försöka styra så lite som möjligt vad som ska konsumeras, investeras etc dvs lämna marknaden så konkurrensneutral som möjligt. Typ ingen sänkt livsmedelsmoms och höjd alkoholskatt :-)

      Men det är som jag ser det ändå i en idealiserad värld... vi ha t.ex bensin där jag tycker det är bra med snedvridningen som skatterna på motsvarande sätt ger.

      Och för att då återknyta till RUT, vi har som du säger för höga direkta och indirekta löneskatter och vi vill främst satsa på jobb med högt kunskapsinnehåll.

      Å andra sidan så är inte alla människor lika försedda med kapacitet, jobb som kräver lägre kunskap behövs i Sverige om du inte ska slå ut människor (och då menar jag slå ut dom som direkt konsekvens av vårt högskattesamhälle kombinerat med skyhöga konstlade minimilöner)... och det är inte heller optimalt att våra "spjutspetsar" inom t.e.x forskning ska lägga mängder med tid på att städa hemma därför att dom bara får behålla 25% av sin lön och därför att dom behöver betala 3x så mycket som städerskan får ut.

      Radera
    5. ska vara: "Å andra sidan så är inte alla människor försedda med samma kapacitet för uppgifter som kräver hög utbildning" (se bl.a tidigare exempel).

      Radera
    6. Tyvärr har redan denna utslagning ägt rum och är en stor förklaring till den relativt höga arbetslösheten. Är du idag inte 100% produktiv slås man snabbt ut från arbetsmarknaden. För 15-20 år sedan fanns det en större acceptans för dessa personer. Så här har RUT en funktion att fylla.

      Radera
  3. Varför ska det vara så svårt att få till en uppgörelse som alla partier ställer sig bakom? Alla partier borde inse det allvarliga i en uppblåst bostadsmarknad där man låser in stora summor i improduktiva bostäder. Uppmuntra sparande och investeringar i produktionsmedel. Sen är det nästan bara banker och mäklare som tjänar på evigt stigande bostadspriser, få svenskar äger ju sitt eget boende.

    SvaraRadera
  4. Om avdragsrätten för borätter tas bort så borde väl rent logiskt även vinstskatten vid borättsförsäljning försvinna i samma veva?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag tror inte någon vill dra avdragsrätten över natten. Det är en rörelse typ över ett eller ett par årtionden av avtrappning.

      Vi startar på 30% dvs just reavinstskatten på bostäder som väl ligger på typ 20% borde ju inte vara akut att tackla just den delen.

      Min principiella åsikt är utöver det att KF - ISK och diverse andra saker gör att man inte desperat behöver behålla kopplingen att sänka kapitalbeskattningen tillsammans med avdragsrätten. Jag har inget emot det men jag inser att det kommer användas som argument för att just inte sänka avdragsrätten av de som vill ha kvar den...

      Radera