lördag 27 april 2013

Lyssnade på Bill Powers, kritiker av shale gas revolutionen

En intervju jag tyvärr inte kan länka. Jag har stött på honom under närmare 10 år sen han sålde sitt nyhetsbrev som sen blev Casey Energy och han har också i minst 5 år på Puplava mp3 sagt att shale gas aldrig skulle bli något vilket som bekant inte stämt.

Jag är absolut nybörjare men jag måste säga att efter att ha lyssnat på upprepade presentationer från bl.a stora Devon Energy och andra naturgasproducenter, så är jag oerhört förvånad över hans argument och jag tänkte dra några och hur jag ser på dem. Presentationen hade Q&A efter och första frågan ställde exakt de två frågorna jag tänkte efter att ha lyssnat 5 minuter. Jag upplevde att Powers inte svarade utan undvek frågan.

Nåväl, det jag reagerade på:
1. Powers argumenterade att reserverna senaste årsskiftet skrivits ner dramatiskt och att detta visar att fälten inte är så stora som man trott. Vad jag reagerar på: Jag har läst och lyssnat på åtskilliga bolag som säger att ALLA bolag skrev ner sina reserver vid årsskiftet baserat på att dom var tvungna att göra det baserat på att gasreserver enbart får klassas som reserver om dom är ekonomiska. Om jag minns rätt så använde man vid årsskiftet snittet av förra årets priser vilket var 2.5 dollar eller så vilket gjorde att mängder av reserver inte kunde klassas som ekonomiska. Utan undantag så beskrev alla bolag det som att detta strikt är en ekonomisk uppskattning och att inget egentligen ändrats mer än att snittpriset 2012 var rekordlågt. Man nämner klart och tydligt att om priserna som dom är idag hade varit lika höga som året innan så hade allt funnits kvar.

2. Powers pratar om "terminal decline" och hänvisar till att fält efter fält faller i produktion. Vad jag reagerar på: Återigen, Devon och alla andra gasbolag säger att --- vi lägger för tillfället inga pengar alls på att borra gas, enbart olja och vätskerika naturgasbälten. Orsaken är de låga priserna. Ett solklart faktum inom olja och gas, speciellt gas så är det så att om man inte löpande borrar nya produktionshål så kommer produktionen falla... Om lönsamheten vid säg 3 usd gas inte är där att borra nya hål... ja då kommer produktionen att falla. Logiken därifrån till terminal decline är det området där Powers hade behövt lägga tid på för att övertyga mig. Det gjorde han inte trots att dette mer var ett föredrag än en intervju.

Två andra nyckelfrågor som jag ser är:
- Hur stora "inventories" av hål som bolagen kan borra av vid bättre priser finns det? Powers skyndade förbi och sa i princip att han inte visste.
- Hur påverkar teknikutvecklingen utvinningsgraderna? Berördes inte alls men jag har läst på annat håll att utvinningsgraderna ökar snabbt pga teknikutveckling. Det beskrivs också hur det pga borrteknikutveckling går mkt snabbare att borra och hur det bl.a därför behövs mkt färre borriggar.
- Hur snabbt tappar shale gas källorna. Hänger ihop med teknik och först måste man ju slå fast att alla olje och gaskällor tappar snabbt från första tidens flöde. Jag är ingen expert på detta område men jag noterar att med tanke på hur många bolag som idag INTE borrar alls efter gas utan bara fokuserar på olja så har USA's shale dominerade gassektor hållit emot bra.

Det jag skulle gissa att Powers har rätt i är att priserna varit så låga att dom kan komma överskjuta prismässigt (säg 5-7 dollar) innan bolag som Devon får igång fokus på gas igen. Vid senaste presentationen jag lyssnade på från dom så hade 4.50 usd gas definitivt inte fått dom att ändra sina tal scripts om nollfokus på s.k torr naturgas.

Återigen, jag är ingen expert alls på detta, jag bara bloggar om vad jag läser, lyssnar och funderar. Att höra åsikter som ifrågasätter ens egna funderingar är bra och det är därför jag lyssnar och det är därför jag bloggar om det. Jag skulle vilja upprepa att jag högljutt skulle protestera om 5-6 usd naturgas om 6 månader skulle användas som bevis för att Powers har rätt.... :-)  Han kan absolut ha rätt, men det skulle inte vara beviset som jag ser det...

7 kommentarer:

  1. Vad tror du om CMC metals? Ligger kraftigt back på den, tror du den kan vara bra på lite sikt?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Yvonne,
      Jag skulle säga att det bolaget har haft väldigt gott om tid på sig att bevisa för sina aktieägare att dom kan skapa värde men misslyckats.

      Det är en konst att mentalt klara av att sälja saker som backat. Jag tycker själv att det är en sak jag mentalt har blivit mycket bättre på.

      Vad det handlar om är att titta på förlustbolaget och något annat intressant och förutsättningslöst fundera på vilket av bolagen som är mest sannolikt att återvinna pengarna.

      Lägg till det att min åsikt att det är A och O röra sig till allt större och stabilare bolag ju besvärligare dessa marknader blir. Juniorer kan inte finansiera sig och jag ser inte att den trenden är på väg att brytas.

      Jag vet att du läser Scoris sida också och jag uppfattar det som att han också delar denna åsikt när vi samtalar och jag har sett att han dock valt att hålla bolaget för att det numera är så lite pengar att det inte spelar roll. Jag respekterar det men min policy är att hela tiden jämföra förlustbolag med nya idéer och då som sagt vilket av bolagen som kan tänkas gå bäst framöver.

      Rent praktiskt betyder det ofta att jag i marknadspaniker där allt är ner 10% brukar vara rätt aktiv med att skifta svagare bolag till starkare bolag.

      Radera
    2. Låt mig tillägga att du ska tolka ovanstående som ett allmänt svar snarare än bolagsspecifikt. Det var länge sedan jag tittade på CMC och Scoris är mkt mer uppdaterad än jag.

      Radera
  2. Tack för svaret, jag ska fundera lite. Som du säger, om man säljer kan man ta en ett annat stabilt bolag som förmodligen går upp istället nu när sentimentet håller på att vända. Jag får se!!

    SvaraRadera
  3. OB hur ser du på att allana ska börja köpa tillbaka aktier?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Inte precis någon universallösning och det återstår ju att se om dom verkligen gör några inköp. Sanningen är ju att AAA behöver dra in pengar för att finansiera gruvan, inte tvärtom. Möjligen kanske planen är att driva upp kursen för att kunna emittera nya aktier högre upp...

      Radera
  4. Jag är också tveksam till detta och AAA har komunicerat återköp tidigare också utan att detta hände.
    Tore

    SvaraRadera