onsdag 21 november 2012

Nuläget på börsen i Kanada

Vi har ju en lätt märklig situation på börsen och då främst för amerikanska placerare vilket säkerligen orsakar en hel del märkliga kursrörelser i olika bolag nu och kommande 5-6 veckor.

Det är faktiskt lite av den osäkerhetstyp som vi som placerare i gruvbolag ständigt tvingas leva med nämligen att det ständigt finns politiker och människor som kanske inte skapar så mycket själva men som är väldigt angelägna om att ständigt förändra och försämra villkoren för andra som man ser tjänar pengar.

Kärt barn har många namn, skatter, royalties, supervinstskatt, förmögenhetsskatt ja fantasin är oändlig bland socialistiska regeringar och politiker. Vad dom skapar är instabilitet och osäkerhet vilket som bekant inte främjar långsiktigt tänkande och investeringar.

I Nordamerika och då speciellt USA så ligger man väldigt långt efter Sverige i arbetet att förenkla skattesystemet för placerare och det som för de flesta av oss bara är ett obehagligt minne och ger rysningar i sin opraktiskhet är där standard. Dvs varje enskild affär ska deklareras och i slutet av varje år ska alla lägga mängder med tid på skatteoptimering genom att i största möjliga mån ta fram förlustavdrag för att kvitta bort vinster man gjort under året.

Nu med Obama (som i mitt tycke är en socialist och valdes därför att USA inte ville ha en person från det andra partiet som sin vana trogen gick till val på KRIG, denna gång med Iran, dvs i mitt tycke har det stackars folket permanent valet mellan PEST och KOLERA), är det ovanligt illa och instabila spelregler. Som alla socialister så vill Obama år för år höja skatter och då speciellt på kapital samt människor med höga inkomster eller företagare och omfördela dessa inkomster till folk som lever på olika former av bidrag och tillhör hans partis kärntrupper.

Vad börserna i USA (och därmed Kanada) står inför är att Obama kommer verkligt chockhöja skatterna på utdelningar och reavinster. Jag är ingen expert på det amerikanska skattesystemet men det verkar också som han siktar på det som också är populärt bland politiker som honom, nämligen att göra det ännu mer komplext med variabla skattesatser, dvs det är svårt att enkelt beskriva exakt hur mkt dom tänker höja men det är mkt.

Resultatet är att alla amerikaner är fullt fullt upptagna med massivt skatteplanerande, det är inte bara frågan om att sälja förlustaktier för att kvitta bort vinster utan även alla vinster måste i största möjligaste mån realiseras för att slippa vad jag förstår är fördubbling i många fall efter årsskiftet.

Som kuriosa kan man påpeka som flera läsare här vet att USSA har väldigt aggressiv beskattning så det berör även oss här i Sverige som placerar i amerikanska bolag via t.ex KF och får utdelning. Källskatt dras och kanske kan fås tillbaka om dryga 2 år hos Avanza och NN. Fram till nu har den väl varit 15% men jag har ingen aning vad ny källskatt blir efter Obama nu lyckas höja och komplicera. Någon som vet? I min portfölj berör det ju NTI och skattereglerna är så komplicerade i USSA staten att inte ens Avanza verkar våga säga vad som gäller idag eller ännu mindre framöver. Massiv osäkerhet alltså och logiken säger att om en tillgång kan komma att ge sämre avkastning ja då är den inte värd lika mycket, dvs värderingarna sjunker och investeringar görs med fördel någon annanstans. (Fast det är ju inte så många delar av världen där politiker& väljare går åt rätt håll så konkurrensen är inte mördande)

Häromdagen läste jag att folkrörelser i Texas jobbar hårt för utträde ur unionen igen. Det är väl en rätt konservativ stat med hårt arbetande & sparande människor och det positiva skulle ju vara att dom skulle vara en stor framgångsrik ekonomi men alldeles för små för att stationera trupper i över 100 länder....

Tillbaka till det här med reavinstbeskattning och låt oss jämföra USA's system med det svenska ur budgetens och politikernas perspektiv, i alla fall om de sistnämnda tänkt logiskt vilket är sällsynt men det förekommer (de flesta har nog sett politiker erkänna att värnskatt och förmögenhetsskatt orsakar större förluster än vad de drar in men är nödvändiga av rättviseskäl).

Med det amerikanska Obama-systemet med vanlig och skyhög reavinstbeskattning och speciellt om reavinsten läggs på toppen av inkomst och inkomstbeskattas snarare än kapitalbeskattas, ja den inkomsten för budgeten kommer ju då variera med konjunkturen. När det är bra konjunktur går börsen ofta bra och det blir mycket vinster och höga skatteintäkter vilket politiker snabbt ser som bidragsutrymme. När konjunkturen sen vänder ner så faller reavinsterna och speciellt vid ett progressivt skattesystem (högre procentsats ju mer du tjänar) så rasar skatteintäkterna precis när staten som mest behöver dom bäst.

Detta amerikanska systemet kräver också ett oerhört omfattande kontrollapparat med enorma mängder anställda på IRS/skatteverket som ska kontrollera medborgarnas inskickade buntar med handlingar och av och till så hittar dom säkert personer som kan bidra till att USA har fler fängslade personer än Sovjet någonsin hade per capita...

Det svenska systemet som i princip är en kapitalbeskattning via "förmögenhetsskatt" när man har KF eller ISK ger staten i princip helt stabila inkomster över konjunkturcykeln och bidrar till att Sverige inte längre har dessa kraftiga svängningar från budgetöverskott till underskott (som i sin tur riskerar höja räntorna för husägarna vid sämsta möjliga tidpunkt och då fälla bostadsmarknaden) och det skapar ett minimi av administration för både medborgarna och Skatteverket.


Jag har sagt det förut, Sverige under Alliansen är ett av få västländer som går åt rätt håll vilket inte hindrar att det finns mycket kvar att göra. I mitt tycke så handlar det främst om att fasa ut de fullständigt vansinniga räntesubventionerna där staten alltså genom subvention driver upp huspriserna och uppmanar folk att skuldsätta sig mer, samt som andra viktiga punkt: det måste vara ekonomiskt klart fördelaktigt att vara småföretagare snarare än anställd.

Att vara företagare är mycket osäkrare än att vara anställd på ett företag och dom måste behandlas som de hjältar de är. Dvs vi som lönearbetar borde per definition alltid ha anledning att vara avundsjuka på alla bra villkor som lagstiftaren ger dom som vågar sig ur fågelboet och framgångsrikt flyger ut i världen.

Utan tvekan så finns det läsare som kan det amerikanska systemet bättre än vad jag gör så rätt mig gärna om jag missförstått eländet som sparsamma medborgare i det landet nu är mitt i och vilket då med stor sannolikhet påverkar börserna både i USA och Kanada intensivt för tillfället.

Min gissning är att vi som sagt har försäljningar både i förlustaktier (ett exempel på det hoppas jag NZ energy är, man kan ju aldrig veta om det är sådant eller annan för mig okänd info som orsakar säljtrycket där och i en del andra bolag. Ingen höjdare men som vanligt får man rent generellt söka efter möjligheter som skapas) och i vinstaktier inför årsskiftet. Det förstnämnda för att kvitta bort skatt och det sistnämnda för att skatta av vinster. Jag har också för mig att politikerna i sin oändliga vishet har en regel i åtminstone Kanada att man inte får köpa tillbaka aktien på 30 dagar för att det skall ses som en godkänd försäljning. Återigen, finns säkert läsare som kan detta mkt bättre. Men min fundering är att vi kan se pressade och ibland märkligt pressade kurser inför årsskiftet men att det direkt på det nya året kan vara rätt mycket kapital som ska tillbaka in på marknaden. En viss effekt av permanent lägre värderingar pga sämre avkastning efter skatt får dock nog leva med. Ironiskt nog så gynnas väl amerikanska statsobligationer som i princip inte ger någon avkastning av det jämfört med t.ex högavkastande bolag med bra utdelningar. Staten suger in kapitalet från näringslivet på flera sätt m.a.o.

8 kommentarer:

  1. Tack för kommentarerna om saknad bloggning :-) Nu när vi är tillbaka i Sverige så är det ju dock mer som behöver tid.

    Jag har möjlighet att arbeta några dagar i veckan med mitt gamla jobb inom vattenrening och få efterlängtad tid med saknade arbetskamrater, nyinköpta huset är från 1909 och behöver ju fixas med, cool katt på ingång... och de tre barnen har visserligen väldigt goda kunskaper i engelska nu men också en del i svenska språket att komplettera...

    Så det är kanske en period när det är lite mindre av bloggande men det lär gå i vågor. Oavsett så hoppas jag ni har nytta av rullarna på sidorna för att hitta läsvärt material som utvecklar en som investerare.

    SvaraRadera
  2. Nedgången i NZE: Finns det en viss risk att fracking förbjuds i framtiden och att bolaget då inte kan utveckla sina shale-oil tillgångar? http://tvnz.co.nz/business-news/industry-supports-new-fracking-report-5207041
    /Sebbe

    SvaraRadera
    Svar
    1. Japp, den risken finns alltid. Jag lyssnade på senaste KWN intervjun idag på bussen hem och en äldre miljardär i USA beskrev hur jag tror det var 1 miljon frackingborrhål gjorts nu i USA med tillhörande revolution i produktionen och minskad risk för Peak Oil i vår tid. Han pekade på de i sammanhanget små skador som skett men samtidigt har vi aggressiva miljörörelser i frågan och jag vågar ärligt sagt inte ta alltför kraftig ställning till vem som har rätt.

      Vad som börjat bekymra mig alltmer när det gäller NZ är något annat nämligen bristen på uppdateringar av produktionsframgångar vid de tre första borrhålen som borde ha artificiell lyfthjälp nu samt rapporter som kommer om att dom producerar sämre än väntat.

      Detta oroar mig då det kan tippa balansräkningen åt fel håll och öka behovet att dra in kapital samtidigt som det försvårar möjligheterna att få lån. Jag har kort sagt bitit i det sura äpplet och minskat min exponering då jag känner att "den säkrare delen", dvs den konventionella delen känns osäkrare och att jag inte längre kan utesluta en PP. Oron finns då alltid gnagande att mäklarfirmorna gör som dom ofta brukar om man ska tro anklagelserna dvs läcker till större ägare/hedgefonder som säljer/shortar ner kursen för att sen köpa tillbaka i PP.

      Kort sagt, bristen på rapporter om bra produktionsnivåer är dåliga nyheter som gör att jag tycker caset har försämrats och att jag därför vill ha lägre exponering och därför skaffat mig det.

      Radera
    2. OB, du är allt som oftast lysande i dina analyser. Men ditt agerande avseende NZ är inte föredömligt. Du tar en icke obetydlig position i NZ och presenterar caset för dina stora skara följare. Sedan, utan att några nyheter kommit, gör du försäljningar en relativt kort tid efter inköpen och berättar det sedan för dina följare. Jag kritiserar inte ordningen du gör saker och ting, nåt annat vore korkat, däremot ryggraden. Investerar du inte i ett sådant här bolag för dess ljusa framtid och den avkastning bolaget då genererar åt dig? Eller är din placeringshorisont dagar? Det blir ju en synnerligen elakartad snöbollseffekt rakt utför när t.o.m. personer av din kaliber börjar darra av skräck bara för att några nyheter inte kommit. I dessa lägen gäller det att visa ryggrad och stå upp för sin investering i sitt bolag baserat på t.ex. produktionsestimat för Q1 2013, inte sälja i avsaknad på nyheter.

      Företaget drar in pengar H2 2012 och kommer sannolikt inte behöva någon finansiering även om bakslag i produktionen skulle uppstå. Dock kan hyenorna i Kanada börjat sniffa blod alternativt fått lagvidrig information och därefter börjat shorta. Dessa personer som bryter mot lagen borde hängas upp i ett träd och kastreras med en slö skridsko. Tyvärr har det satt sig så djupt att beteendet helt enkelt är vedertaget. Ungefär som när Whistle Blowern i London avslöjade manipulationen i PM-marknaden, det ledde inte till någonting.

      Summa sumarum så är jag inte nöjd med ditt beteende avseende NZ. Jag tycker du borde ha mer ryggrad och inte vara en del av den kortsiktiga kultur som bidrar till den finansiella instabiliteten som råder i världen. Via aktieköp äger man en del av ett bolag, tyvärr förstår många inte ens dessa fundamentala fakta utan "spelar på börsen" som casino vilket bidrar till att jag mer och mer känner att finanssystemen borde regleras. Detta kommer kraftigt begränsa banker och finansinstituts vinster så det kommer aldrig bli av...

      Radera
    3. Glöm det jag skrev om NZ och din ryggrad, det var min besvikelse över kursutvecklingen som talade.

      Radera
    4. Det är lugnt, speciellt med när du tar dig tid 22 minuter senare och skriver inlägg nr 2.

      Jag är mer av en trejder nuförtiden men jag försöker behålla korrekt agerande när jag skriver och jag tycker jag gjort det i fallet NZ.

      Jag följer ju och skriver om bolagen och nyheterna som kommer. När det gäller NZ så såg du ovanstående kommentar som i princip speglar min gnagande oro för att det inte kommer info om hur mkt dom producerar med artificiell lift. Resultat som enligt tidigare info borde kommit vid det här laget.

      Kanske 6-8h tidigare hade jag också ställt specifika frågor till bolaget per mail där jag ännu inte fått svar. Men jag fick uppgifter från ett av nyhetsbreven jag har som pratat med bolaget och det förändrade min bild av hur mycket olja bolaget skulle kunna producera i närtid och om köpet av den anläggningen som blivit fördröjd kommer enligt plan så befarar jag att dom INTE kommer ha tillräckligt med pengar om dom inte får någon form av kredit eller gör PP.

      Så jag sänker min exponering och samma dag som jag gjort det så skriver jag om det.

      Mitt största innehav är isärklass Aurcana och jag tycker jag rent generellt lyckats rätt bra med min genomtänkta målsättning att försöka minimera att sätta mig i situationer där jag inte vill skriva för att det skulle skada mig själv och jag försöker mest lägga manken till att skriva det jag verkligen tycker. Tror dessutom ärligt talat att det har ytterst begränsad effekt och specifikt kursutvecklingen du sett senaste dagarna i NZ bör snarast kopplas ihop med ett oljenyhetsbrev som inte fokuserade så mkt på balansräkningen som jag men väl på risken att man inte når sitt produktionsmål under Q1 samt meddelade att man sålt del av sitt innehav.

      Radera
    5. Jag förstår inte hur nyhetsbrevet skulle kunna få legal information från NZ som övriga marknaden inte fått vilket i sin tur fått nyhetsbrevet att dra slutsatsen att information NZ tidigare lämnat avseende produktion inte kommer att stämma.

      Du gillar Aurcana skarpt. Avseende PM-bolag har de tidigare generellt haft en skyhög p/e-värdering och jag har haft mycket svårt att förstå hur en köpare ska kunna tjäna in priset på bolaget. Nu har värderingarna kommit ner men jag tycker mig ändå se väldigt höga värderingar som är svåra att förstå. Bara för att nämna ett etablerat bolag som är kända för svenskarna: Semafo (trots kursras). Hur ser du på värderingen av Aurcana i termer av p/e för 2013?

      Allmänt börjar jag också ifrågasätta värdeskapandet för gruvaktieägare. En stor del av kassaflödet går åt till investeringar för att bevisa och sedan komma åt malm i framtiden. Kommentar?

      Radera
    6. Du hårddrar det där i hur du formulerar dig. Alla gissar och antar utifrån given information och ibland har man rätt ibland fel.

      Om Aurcana så är det inte på något sätt så att jag gillar det bolaget skarpt och oreserverat men jag kan ju bara konstatera att om man har M&I vid La Negra på 150 miljoner ounce och allt tyder på att den siffran kommer stiga så finns det utrymme att årliga produktionen kan växa. Om bolaget idag matar in malm på 80 gram silver per ton och pga kvittning av kostnaderna med koppar, bly och zink idag har noll i produktionskostnad (cash cost/ounce) MEN de 150 miljonerna M&I har snittet 130 gram, ja då lär den cash cost siffran ha goda förutsättningar att bli rejält negativ.

      Så det är väl inte så svårt att leka med tanken att dom kanske om några år har en uthållig produktion som är många gånger dagens antal ounce och att dom på den tjänar väldigt mycket per ounce.. Shafter är en intressant bonus.

      Men som sagt vi har alla sett bolag misslyckas med att leverera och jag tycker jag granskat Aurcana med tämligen kritiska ögon och tänker fortsätta göra det. Dessutom avser jag fortsätta trejda den för att minska risk och kanske tjäna lite extra.

      Om Semafo. Jag ägde ju den nyss men sålde efter hygglig vinst på kort tid delvis för att jag viktade över till Avion och inte ville bli alltför tung i samma region av världen.

      Slutligen så kan jag bara uppmana till att inte bry sig så mkt om vad jag tycker eller gör. Jag försöker tjäna pengar på Kanada börsen och jag försöker ständigt anpassa min strategi till en föränderlig verklighet och lära mig nya saker och jag kan absolut förstå att man ifrågasätter värdet för aktieägare i gruvbolag. Jag skulle formulera det att bland annat pga politiker (skatter) och politiker (dålig politik för världsekonomin) så börjar det rent generellt bli allt mindre attraktivt att investera och jag har tidigare här ifrågasatt om det är vettigt för alla att hålla på med dessa marknader.

      Vi är i vad somliga kallar en ekonomisk vinter vilket gör aktier sämre och samtidigt sitter många en situation med alldeles för höga lån (i mitt tycke) så den troligen bästa sparformen borde vara enkel och okomplicerad... amortera istället.

      Radera