tisdag 30 oktober 2012

OceanaGold rapport

NZ gruvorna fortsätter att utvecklas i motvind och årstakten var under kvartalet nere i 200k att jämföra med att man under en kort period var över 300k för några år sedan. Fallande produktion, grades och en över 5 års perioden mycket stor uppvärdering av NZD mot USD har också under den tiden mer än tripplat cash cost till 1081 usd/ounce.

Jag har sedan ett tag varit av åsikten att det är fel att titta på "nya OGC" som ett bolag som kommer tillverka 350k till säg 500-600 usd efter att Didipio kommer online.

Mitt sätt att se på bolaget är snarare att NZ verksamheten är av begränsat värde (då det avkastar begränsat fritt kassaflöde), man kan jämföra med de tillgångar i Australien som AuRico sålde av, medans Didipio står för större delen av värdet i bolaget och närmast ska jämföras med ett bolag som Medusa Mining (även om själva brytmetoden där är helt annorlunda)

Summerar man min åsikt så dissar jag inte Oceana i och med vad jag skriver ovan men jag vill bestämt påpeka att Didipio är vad man betalar för och ska betala bra för. För till skillnad från NZ där det inte är lätt att få lönsamhet i en gruva som Macraeus open pit, (refraktorisk, låggradig, open pit när valuta och dieselpris går emot en dvs kort sagt det är alltså alla faktorer som ledningen inte kan påverka) så finns det mycket stor möjlig lönsamhet och för den delen expansionsmöjlighet där.

Tveksamheten om NZ och att Didipio nu ska starta upp med de risker som tillhör det är vad som gjort att jag låtit bli aktien senaste halvåret. Marknaden har dock haft en annan uppfattning och värderat upp bolaget, så är det ibland som bekant. Jag fortsätter bevaka och försöka hitta rätt tillfällen att äga dom. Orsaken är Filippinerna och det faktum att bolaget först och främst bör kunna göra Didipio till en större produktionsenhet än vad som idag är planerat men också fortsätta att producera fler mycket intressanta områden från sina stora landområden i landet.

20 kommentarer:

  1. Hej,
    Har kvar en mindre post i OGC (free ride) och har avvaktat att sälja pga av Didipio. Min bedömning förutsatt en bra uppstart, är att aktien bör gå till ca 4,50 om 12 månader. Har du någon synpunkt?
    Asbjörn

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nej, jag har inte djupstuderat läget utan kommentaren ovan var för att peka på att jag tycker Oceana hade ett lite sämre resultat än väntat från NZ (dom hade ju flaggat för att det skulle lyfta H2).

      Min slutsats är att marknaden spekulerat upp aktien pga Didipio, och det är lärorikt i sig, men för mig måste något hända för att jag ska vara intresserad. Som t.ex lyckad uppstart utan att kursen drar ännu mer än den redan gjort.

      Som jag flera gånger skrivit så tycker jag bolag med cash cost över 1000 usd är för riskabelt för mig så om jag ska sätta något värde på NZ så måste något hända där. Skulle väl kunna vara att t.ex Blackwater kommer i spel.

      Radera
  2. Jag håller med om det du säger, men har nog en lite mer positiv syn på bolaget, skulle jag tro.

    Mycket hänger som sagt på Didipio och jag ser en uppsida i aktien på kanske 30-40% på lite sikt. Hade NZ-delen haft cc på 600 så hade detta varit en aktie med mcap på åtminstone 1,5 miljarder, troligtvis över 2 miljarder CAD, so you get what you pay for. Aktien var ett riktigt fynd när den dippade ner mot 1.8-1.9 i somras, nu har vi nästan en dubbel på ett par månader, så uppsidan är ju begränsad.

    Jag har 6% av portföljen i OGC, jag vill ju främst ha stabila guldproducenter, inte så mycket silver och bolag utan produktion.

    Ny rek om Rio igår från GMP, med riktkurs på 8 CAD. Fortsatt mitt tyngsta innehav även om jag minskat något pga den stora övervikten där.

    /RoyKeane

    SvaraRadera
    Svar
    1. Av bolagen du nämnt i din portfölj så håller jag med om att Rio Alto är en intressant producent med lägre risk, likaså Aurcana av idag. Men inte de +1000 usd producenterna du har. Kan bara upprepa att dom inte ska jämföras alls med lågkostnadsproducenter. Topp kvartilproducenterna i CC ser jag mer som svarte petter som fler än AuRico försöker dumpa ut och jag gissar att det är en orsak till att dom tenderar hamna som egna bolag. Dvs större bolag vill inte ha dom för dom drar upp deras CC och ner deras image...

      Jag skulle inte alls bli förvånad om vi om 2 år ser ett framgångsrikt Oceana Filippinerna spinna ut eller sälja av NZ hellre än att köra 1000-1100 usd cc.

      Återigen, jag tror det är extremlågkostnadsdelen vid Didipio som lockar och att det är orsaken till att OGC inte faller på att dagens produktion hade en så oväntat svag kvartalsrapport så att dom nu för första gången är under 200k i årstakt.

      Radera
    2. Sen RK, en kommentar till är att jag tycker alla uppstarter är ett lotteri. Jag har t.ex sett Rio Alto's ledning i sina presentationer säga att fyndigheten dom satt i produktion varit helt osannolikt gynnsam gentemot vad man kunde förvänta sig. Det bidrar naturligtvis till att aktien blivit en fullträff. Hade det varit tvärtom att något krånglat och grades & utvinningsgrad inte överträffat vad man kunde förvänta sig så hade det blivit tvärtom.

      Jag gratulerar m.a.o de som haft Rio Alto som rek men jag vänder mig emot en bild att det skulle varit självklart att uppstarten gick som den gjorde. Uppstarter är lite av ett lotteri där det gäller att bedöma chansen och jämföra det med prislappen på lotten.

      Nu när lottdragningen redan varit i Rio så har man nästa steg och där gillar jag att dom nog kan hålla sin guldproduktion längre än många tror på bra nivåer genom satellit deposits. Men jag är mindre lockad av att dom glider mot mer koppar. Det är också den nackdel jag ser med Oceana men där är ju cc otroligt låg även om koppar minskar säg 30-40% i pris.

      Radera
    3. Visst är uppstarter ett slags lotteri eftersom så mycket kan gå fel som är oöverblickbart, särskilt som liten amatörinvesterare i Sverige, men jag vill hävda att open pit är (mycket) mindre riskabelt än underground, så redan där har man möjlighet att reducera risken. Har man dessutom heap/dump leach så minskar risken ytterligare. Därför är inte jag sugen att gå in tungt i t ex Aurcana, där dessutom ledningen inte har ett jättebra rykte enligt vad jag har förstått, eller Atna som verkar ha samma problem.

      Det som lyft Rio är just att grades har varit så bra hittills (ca dubbelt mot mine plan) och detta förstod man ganska sent i utvecklingen, men ändå så pass tidigt att det var där man började bryta och visst är detta orsaken till lyftet av aktien. Från början var det ju bara tal om att producera 100k per år och därför släppte IAmGold tomten för 50m...

      /RK

      Radera
    4. Absolut, ledningens track record är en av delarna liksom typ av fyndighet som jag syftar på när jag pratade om att bedöma lottsedelns odds och sen ställa det mot priset.

      Sen tycker jag det är viktigt att man motiverar sig om man skriver:
      "där dessutom ledningen inte har ett jättebra rykte enligt vad jag har förstått"

      Jag har inte sett någon kritik mot ledningen (oräknat värdelösa Stockhouse gnällinlägg förstås... :-)) men har t.ex noterat att märkligt få mäklarfirmor bevakar dom. Kort sagt, jag lyssnar gärna på mer fakta än antydningar so - spit it out :-)

      Radera
    5. Ska försöka att väga mina ord här, detta är ju lite känsligt.

      Mina kontakter är i första hand två st nyhetsbrevsförfattare, den ena litar jag på till 100% den andre vet jag inte lika mycket om. Dessa båda har ju i sin tur massor med kontakter i branschen over there. Vill inte lägga ut namn just nu, men vem den ena är kan du nog räkna ut... :)

      Ingen av dessa gillar/äger Aurcana, en del består i aktiestrukturen och att ledningen inte bryr sig särskilt mycket om oss småsparare som inte kommer in via mycket biliga warranter. Sen är jag mer osäker på hur de anser att ledningen klarar sig operationellt, så här är jag på tunnare is, men intrycket är att vi glider över mot over promise under deliver, och Shafter verkar ju ha problem. (Men ledningen klarar ju att driva La Negra finfint).

      Tillväxten i bolaget är ju fantastisk kommande år, detta är ju något som marknaden vet och den vet också att detta är ganska unikt, ändå så vill dessa två inte gå in i bolget, plus att analyikerna också verkar avvakta. Detta ger mig som en glad amatör dåliga vibes och är två rejäla varningsflagg, så jag nöjer mig med 4% av portföljen i Aurcana. Med det jag vet idag känns det som en rimlig position och jag kan tänka mig att öka lite, men jag skulle inte våga gå in tungt i bolaget.

      Detta är min hållning, att andra tänker annorlunda är inte konstigt på något sätt. Min inställning till Canada är ganska skeptisk/cynisk, ett bolag och dess ledning är inte att lita på tills dess att de har bevisat svart på vitt motsatsen eller att jag hör från trovärdigt håll att de är ok.

      Därmed inte sagt att man inte kan göra 50-100% fram till nästa sommar i Aurcana och komma ut med en kanonvinst innnan warranterna kickar in. Då lyfter jag på hatten och gratulerar, och grämer mig en hel del för en missad chans och en felbedömning.

      /RoyKeane

      PS. Vi hade denna diskussion på BS för några år sen då jag reste varningsflagg för ledningen för Gammon med samma källa som stöd.

      Radera
    6. Du vet ju att du säkert kan maila mig om det finns något konkret på Aurcana ledningen. Att folk är missnöjda med många utestående aktier har jag väldigt lite förståelse för. Sånt speglar ju oftast (skal)bolags historia långt innan dagens ledningar. De noterade juridiska bolagsenheterna återanvänds ju hela tiden. Jag har svårt att se att Aurcana's VD av idag inte skulle ha levererat så här långt. Sista PP'n var mkt tveksamt prissatt och det verkar som att ledningen inte är så nära de stora mäklarhusen. Bra och dåligt skulle jag säga om det.

      Allt sånt här är ju jättelurigt. Jag minns väl hur parametrarna på Orvana såg väldigt bra ut då ledningen hade mångårig erfarenhet av sina Bolivia gruvor på både underjords och överjordsbrytning med mycket låg CC samt att EVBC Spanien hade högsta möjliga klassade full feas och P&P reserver och goda marginaler. Ändå så misslyckades uppstarten tämligen grundligt främst genom att grades inte blivit i närheten av vad feasen förespeglade.

      Jag är ju ingen nyhetsbrevsförfattare och säljer ingen sådan tjänst. Jag kan ibland känna att även de bästa nyhetsbrevsförfattarna OUNDVIKLIGEN talar mycket grundligt om vad dom gjort bra i efterhand och låter mängder av andra case sjunka undan. Fullt naturligt när man marknadsför en betaltjänst. (En sak till jag ofta tänkt är att om en nyhetsbrevsförfattare verkligen vore en duktiga stockpicker, ja då skulle han inte vara nyhetsbrevsförfattare...)

      Egentligen får man aldrig facit i ett bolag bortsett när dom går i konkurs. Titta på Semafo som gick från 80 cent till 14 dollar och nu är ner ca 75%.

      Dvs det som är facit idag kan vara helt annorlunda om ett år. Det leder mig mer och mer mot att varken bli jätteförtjust i något bolag, hålla det för länge eller lita på någon nyhetsbrevsförfattare som "valt ut ett bolag". Själva konceptet att "välja ut ett bolag" indikerar i princip redan där mindre flexibilitet för det jag blivit mer och mer obs på.. att följa den ständigt föränderliga relationen mellan bolagens utveckling vs pris.

      Blev lite djupt... men jag funderar ju hela tiden över hur jag ska nå bättre avkastning till lägre risk... och min taktik förändras och utvecklas hela tiden gradvis både på erfarenhet och som reaktion på förändrat makroklimat.

      Radera
    7. Det är inget bolag eller placering som orsakat mig lika mycket vånda som just Aurcana, jag har haft väldigt svårt att bestämma mig där och är fortfarande kluven hur jag ska agera. Så jag sitter kvar med mina 4%.

      Bra nyhetsbrevsförfattare är det mycket ont om, men jag har varken tid, erfarenhet eller kunskap att vända och vrida på en ev investering på djupet (alltså plöja tekniska rapporter och göra egna beräkningar och bedömningar av t ex metallurgin, cc och capex) och besöka ledningen och gruvan osv. Om en nyhetsbrevsförfattare gör detta åt mig på ett bra sätt så är det guld värt, och jag har redan tjänat in de prenumerationer jag har för resten av mitt liv.

      /RoyKeane

      Radera
    8. RK,

      kan du rekommendera något/några nyhetsbrev? Är själv inte speciellt imponerad av dom jag tittat på, oftast rekar inom den "seniorare" sidan av bolag som om man är någorlunda aktiv har hyfsat bra koll på ändå, men jag håller med tiden räcker tyvärr inte till för allt för djupgående DDs i mer än några få bolag.

      (har själv haft eller tittat på Leeb, Morgan, Zeal, Midas, Frank Barbera), skulle absolut vara sugen på Exploration insigts men den känns något dyr för mig.

      Radera
    9. Otto Rock är bra.

      Av det mycket lilla jag lyckats se av Cook så är han bra, men Cook är lite väl dyr ja. HRA/Cofin verkar också hyfsad, men explorecos är inget jag älskar.

      Så vad tycker du om Leeb, Morgan(har jag missat) och barbera?

      /RK

      Radera
    10. Jag gillar Ottos blogg så det kanske är dags att testa veckobrevet.

      Leeb tycker jag är utmärkt på makro, dock enformig... Han kommer få rätt i det långa perspektivet. Stockpicking, nja.. jag hade i och för sig basbrevet "Complete Investor" för några år sedan, vad det gällde råvarurelaterat var det bara stora bolag typ BHP, Petrobras, inom guld Randgold som förvisso gick bra men också lite mer tveksamma som Gabriel resources och NovaGold. Han har ju dock andra mer råvarufokuserade brev som kanske är bättre...

      Barbera är som det verkar en bra tekniker som prickade förra höstens och vinterns rörelser bra, men framförallt indexfokuserad.

      David Morgan är nog bra på att analysera silvermarknaden fundamentalt, aktierna är oftast inga oväntade val och ganska "pump" betonat.

      Zeals månadsbrev gillar jag, tycker om deras "relativa" grafer (tex guld vs HUI osv), bra för timing i det medellånga perspektivet, sen kan man ju kanske tycka att deras dag-för-dag "what moved the markets" oftast är ganska ointressant att läsa i efterhand...

      För aktier så tycker jag tex OB, Scoris och Geckos bloggar är utmärkta för mig, i och med att man får en realtidsfeedback på aktierna dom följer till skillnad från tex månadsbrev, man behöver ju snabbfotad i denna marknad och med denna typ av aktier om något fundamentalt förändras. Dessutom ofta djupare och mer engagerad analys! (keep it up :-))

      Jesper

      Radera
  3. En sak jag skulle vilja lägga till om Oceana efter kursrusningen som varit. Vi är nu inte långt ifrån de 4 usd som krävs för att konvertibellånet ska tecknas med 50 musd vid detta årsskifte och ca 100 musd vid nästa.

    Det är alltså så att Oceana i sig genom stigande kurs är på väg att bli ett stabilare och ofarligare bolag. Om dom inte hade missat denna kvartalsrapporten kanske dom haft chans på 4 usd redan detta årsskifte. Nu känns det mer osannolikt men vem vet när första rapporterna från Didipio börjar komma ut...

    SvaraRadera
  4. Vilka lågkostnadsproducenter av guld är dina favoriter just nu?

    SvaraRadera
    Svar
    1. En ärlig kommentar är att jag inte har så jättemycket favoriter just nu... kanske är det att jag har mycket annat efter husköp och liknande som gör att jag mer ligger och försöker trejda än hinner jaga nya "felfria" bolag, vilket känns svårt att hitta..

      Vet att det är mindre givande som läsare... men jag tycker alltså det är lättare att hitta bolag för tillfället som jag INTE vill äga... det är en tuff miljö för guldproducenter i dagsläget av väldigt många skäl och det är ju orsaken till att royalty bolagen blivit så populära (och högt värderade).

      Men jag hoppas att Aurcana rätar ut en del frågetecken på Shafter och att vi får kommersiell produktion där snart Deras andra gruva La Negra hoppas jag fortsätter utvecklas som planerat.

      Fast det är ju en silverproducent. Inom guld så fortsätter jag ha EDV som tyngsta innehav.

      Sen är det värt att säga att det mesta också beror på pris. Vi har ju haft en bra period och många bra bolag har blivit dyrare så jag "hankar mig" nog fram genom att trejda mkt även framöver.

      Radera
  5. Ja Orvana misslyckades grundligt med allt känns det som. Trist. Jag tycker dock som att det verkar ordna upp sig där. De kommunicerar fortfarande dåligt och oklart, men cashflow verkar ticka uppåt fint, skulderna betas av, Copperwood har ett massivt politiskt stöd i hemorten, Spanien likaså. Ledning utbytt etc..
    Vad är din take på det/dem?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag följer dom hyggligt noga kvartal för kvartal. Just nu verkar det för mig som att dom fått förnyade problem vid EVBC. Kort sagt, det är igen så att jag vill invänta ett kvartal för att se hur den biten utvecklas.

      Sen vet jag sen förra MD&A att dom åker på en miljon dollars avgift för att dom är försenade och inte uppfyller hedgeleveranserna. Det vill jag ha avklarat liksom att jag vill att dom ska vara rejält kassaflödespositiva och beta på skulderna ett tag.

      Summa, jag tittar på dom igen när jag har nästa kvartalsrapport i handen och jag tvivlar på att jag kommer äga dom 2012, men 2013 är det inte otänkbart.

      Radera
    2. En tanke vore för Orvana att avyttra Copperwood. Jag tror inte det kommer att hända dock. Det verkar inte som om Copperwood ger något värde till aktien. Jag fasar för finansiering och ännu en fiaskouppstart.

      Radera
    3. Två åsikter om Copperwood från mig:
      1. Risken är överhängande att den tomten inte kommer startas upp om Kina fortsätter "landa".
      2. Ledningen vet att ökad viktning mot basmetall inte står högst upp på önskelistan. Men det blir nog allt svårare framöver att få in en partner eller sälja.

      Jag lägger noll värde på Copperwood idag tror jag. Helt andra tider/utsikter i världen jämfört med för 2 år sedan.

      Nej värdet i bolaget kan i princip bara komma genom ett väl intrimmat EVBC i Spanien och genom att balansräkningen kommer i form så att den finansiella risken minskar.

      Radera