fredag 2 mars 2012

Dacha Strategic Metals

Jag fick en fråga från Svante:Hej OB, kan du förklara innebörden av Dacha's låneavtal med familjen Stan Barthi? Mvh Svante

Bolaget pressreleasade en eländigt skriven text så frågan är högst relevant och vi får ser om det blir ett klart svar.

"Marketwire - March 1, 2012) - Dacha Strategic Metals Inc. ("Dacha" or the "Company") (TSX VENTURE:DSM)(OTCQX:DCHAF) announces that as described in its note 5 to the financial statements for the quarter ended December 31, 2011, the Company had entered into an agreement to loan Forbes & Manhattan Asset Management Corporation ("FAMCo") up to C$3,500,000 during the fiscal year ended March 31, 2010. FAMCo is an asset management company with a business plan to identify and acquire other Canadian asset managers which FAMCo assesses as undervalued. In February 2012, Dacha agreed to subordinate C$550,000 of the debenture to Forbes & Manhattan, Inc. ("F&M") in consideration for F&M providing a C$550,000 secured loan for regulatory capital funding to FAMCo. This transaction involves non-arm's length parties as Stan Bharti is a director of Dacha and FAMCo, and the sole director, executive officer, and the Executive Chairman of F&M. Mr. Bharti's wife is the sole shareholder of F&M, and in turn, F&M owns one-third of the issued and outstanding shares of FAMCo.
About Dacha
Dacha Strategic Metals Inc. is an investment company..."




Låt mig påminna om senaste bloggen om Dacha: Blogg 10 februari Dacha den är fortsatt väldigt relevant för mina åsikter som i korta drag är att jag i princip helt klivit av Dacha baserat på:

1. Priserna fortsätter backa tillbaka, HRRE som Dysprosium och Terbium klarar sig dock hyggligt, man kan diskutera varför priserna inte stabiliseras och i korta drag så är det inte pga ökat utbud utanför Kina, tvärtom så har läget där på många sätt förvärrats.

Däremot så är det klart att substitution snabbas på, framförallt i Japan där regering och industri inte nödvändigtvis tittar ekonomiskt på frågan utan är beredd att subventionera/ta förluster för att undvika sitta i klorna på kineserna. Men inte heller detta tror jag är något som drastiskt påverkar priserna nedåt idag, mer för 2013 kanske.

Nej, det som sänker priserna är troligen faktorer inom Kina såsom utförsäljning av illegala och legala spekulativa lager, smuggling i kombination med sämre konjunktur i jättemarknaden EU m.fl samt neddragna lager.

Det går inte att ignorera fakta. Mycket litet tyder just nu på att priserna bottnat. Bara att följa Asianmetals och Metal Pages. Jag gissar baserat på bolagets uppdatering av inventory att nästa månadsrapport blir ca 10% ner i NAV.

2. Se min redogörelse i tidigare bloggen om warranterna som blir aktuella i mitten av juni på något av två sätt, nytt återköpsprogram början av juni samt den stora besvikelse jag under senhösten upplevde när jag insåg hur Forbes Manhattan gruppen via sitt Aberdeen (både Aberdeen och Dacha tillhör den s.k Forbes Manhattan gruppen, man har gemensamt ägande via olika kanaler och nyttjar gemensamma stabsfunktioner/lokaler) hade uppträtt.

Summan av detta är som jag skrev att jag kliver av när vi är en bit över 50 cent och tycker aktien blir intressant under sommaren förutsatt att över 10 miljoner warranter inte tecknas så att återköpsprogrammet kan få börja krympa rabatten denna gången vilket Aberdeen förhindrade förra gången.

Ledningen i Dacha vittnade flera gånger under tiden som AAB dumpade om att dom ansåg sig kunna sälja metallerna till pris över angivet NAV. Min kritik mot AAB & gruppen som helhet är därför frågan varför AAB valde dumpa 5 miljoner aktier i tysthet (inklusive 2014 warranter som man tecknade i förtid) istället för att låta alla aktieägare "checka ut" PÅ NAV när det var säg 1.30 - 1.50 fullt utspätt? Obegripligt agerande och jag har fått en till del förändrad syn på Forbes. Min personliga kritik mot dom var mycket hård under senhösten vilket inte var okontroversiellt. Kan tillägga att jag upptäckte agerandet genom att studera Aberdeens räkenskaper via SEDAR.

Jag introducerade Dacha för knappt ett år sedan på BS och de som skrev i tråden vittnade om köp på 37 cent, då runt mitten av mars 2011 var ej fd NAV 58 cent. Sista januari var motsvarande ej fd 1.37 dollar enligt de två oberoende priskällor (Asianmetals, MetalPages) som finns tillgängliga. Många diskuterar om dom är korrekta, min åsikt är att ja dom är korrekta men marknaden är inte idag tillräckligt likvid.

Vad jag vill visa är att det är inte vår placering i tunga REE branschen som gått snett, värdet på metallerna som speglat av NAV har mer än dubblats på ett år! Men med vänner (vi berättade för AAB i mars att vi köpt mycket aktier i då rejält shortade Dacha samt att vi tänkte köpa fler) som Aberdeen (inom Forbes gruppen tillsammans med Dacha) så behöver man inga fiender. Kort sagt rabatten stack upp så att en dollar värderades som lägst till under 40 cent (60% substansrabatt) och Aberdeen/Forbes var i mitt tycke huvudorsaken genom att i princip ensamt neutralisera hela återköpsprogramet. Till syvende och sist sätts kurser genom s.k marginalprissättning genom utbud och efterfrågan.

Som jag fattar det har Forbes har sedan dess (då man inte äger så mycket aktier i Dacha efter utförsäljningarna) även introducerat s.k giftpiller som gör att om någon försöker ta över företaget och byta ledning så ska Forbes ha ersättning.

The Company is party to certain management contracts. These contracts contain minimum commitments of approximately $750,000 and additional contingent payments of approximately $2,800,000 upon the occurrence of a change of control. As the likelihood of a change of control is not determinable, the contingent payments have not been reflected in these financial statements.

The Company indemnifies its directors and officers against any and all claims or losses reasonably incurred in the performance of their service to the Company to the extent permitted by law. The Company has acquired and maintains liability insurance for its directors and officers.

Sista parten skyddar väl dom mot kritik att man varit överdrivet gynnande av en enskild ägare...

Så på det hela taget är Svantes fråga relevant.

Låt mig börja med att konstatera att de 3.5 musd som Dacha har/hade som fordran på ett helägt Forbes bolag inte legat med i NAV senaste ca 12 månaderna. Vi som följde bolaget fick under kanske tidig höst klart för oss att vi inte skulle räkna med att Dacha skulle kunna återvinna dessa pengar. Så ska jag vara ärlig så fördjupade jag mig inte i den release som Svante syftar på häromdagen då det ändå inte är pengar vi räknat med.



Nedan är den punkt 5 som bolaget hänvisade till. Sorry Svante, jag kan inte helt klura ut turerna men jag upprepar att jag inte ser något värde i detta lånet till FAMCo samt att det inte ligger med i publicerat NAV.


5. Loan to Forbes & Manhattan Asset Management Corporation
During the fiscal year ended March 31, 2010, Dacha entered into an agreement to loan Forbes & Manhattan Asset Management Corporation ("FAMCo") for up to C$3,500,000. FAMCo is an asset management company with a business plan to identify and acquire other Canadian asset managers which FAMCo assesses as undervalued. As at March 31, 2010, the Company had advanced C$2,937,493 to FAMCo. The amount outstanding was originally due and payable on April 30, 2010 and has been secured against assets held by FAMCo under a secured debenture loan agreement. Interest on amounts outstanding under the debenture accrues at a rate of 12% per annum, payable on maturity. In February 2012, Dacha agreed to subordinate C$550,000 of the debenture to Forbes & Manhattan, Inc. ("F&M") in consideration for F&M providing regulatory capital funding to FAMCo. This transaction involves non-arm’s length party as Stan Bharti is a director of Dacha and FAMCo, and the Executive Chairman of F&M. F&M owns one-third of the issued and outstanding shares of FAMCo.

During the year ended March 31, 2011, the Company extended the maturity date on the loan outstanding to FAMCo to April 30, 2011 and advanced an additional C$118,625 under the facility. In April, 2011, the maturity date on the loan was extended a further six months to October 31, 2011. At December 31, 2011, the principal of the loan outstanding was $3,305,033 (C$3,056,118). FAMCo currently does not have sufficient current net assets to repay the secured debenture and has no operating cash flow to service the interest payments. The payment of interest on the secured debenture and the repayment of the principal are dependent on FAMCo’s successful implementation of its business plan or the sale of its assets.

Dacha has the option, exercisable at any time, to convert the principal amount outstanding into 33% of the outstanding security of FAMCo as at the time of conversion.

During the nine months ended December 31, 2011, the Company reviewed the recoverability of the FAMCo loan in view of developments in respect of FAMCo, the changes to management and its assets being put up for sale, and concluded an impairment provision of C$2,056,118 was required on the loan principal, C$440,203 on the interest accrued from prior year, and a reversal of C$207,529 interest accrued in the current year. With the provision, the accrued interest related to the loan at December 31, 2011 is $Nil (March 31, 2011 – C$440,203). As at December 31, 2011, the carrying value of the loan receivable was $983,284 (C$1,000,000).

Sammanfattning: Mitt förtroende för gruppen är skadat, speciellt utifrån de över 2 miljoner 2014 warranterna man tecknade i förtid (dvs förlorade tidsvärde på) men man ska samtidigt vara helt klar över att OM bolaget lyckas kränga metall och det finns utsikter att dom pengarna ska komma aktieägarna tillgodo i någon vettig form, då finns det potential för kanske 50% på mycket kort tid. Men personligen, med fortsatt fallande priser, så är det inte ett bett jag tänker ta innan jag sett vad som händer med warranterna i mitten av juni. För tillfället är Dacha ett avslutat kapitel för mig men jag följer den inför sommaren. Kurser över säg 55 cent samt teckning av 10-12 miljoner warranter och jag släpper bevakningen helt tror jag. Det finns ständigt nya spännande möjligheter för en spekulant & investerare.


Jag avslutningsvis säga att jag trots kritiken inte på något sätt skrivit av Forbes gruppens bolag. Familjen Bharti är unikt duktiga entreprenörerer och Dacha´s VD har alltid för mig framstått som en mycket duktig kille.

Man kan inte utesluta att valet att sälja som Aberdeen gjorde var ett tveksamt beslut enbart av Aberdeen folket men jag nöjer mig med att konstatera att det hade varit en bättre lösning för alla om AAB´s VD isåfall gått och förklarat för Forbes och Dacha att han tyckte det var dags att göra EXIT och att det rimligen är smarare att alla parter får 50% över substans på en glödhet REE marknad förra sommaren än att AAB börjar sälja ut dramatiskt på en aktie som då hade 30% substansrabatt. Som ett minimum borde Forbesgruppen rimligen studera vad man misslyckats med. Varför sålde man inte metall till premium snarare än aktierna till allt större rabatt?

Min största investering i Forbes gruppen är idag Allana Potash.

5 kommentarer:

  1. Bra inlägg. Jag sålde också av hela mitt innehav på långt under toppnivåer men trots allt till god vinst.

    En lärdom jag tar med mig (för sjuttonde gången eller ngt) är att vara extremt kritisk till uttalanden från ledningsgrupp och lita mer på sin egen känsla och analys av läget (te x konjunkturhot, demand destruction osv). I detta fall blev det mer naturligt att ord från nyckelpersoner inom bolaget vägde tungt mtp hur marknaden ser ut sett till transparens osv.

    För mig är det också solklart -vilket jag nämnt vid upprepade tillfällen- att Dacha INTE har agerat för aktieägarnas bästa, vilket är synd. Hade de gjort det, så hade samtliga aktieägare varit way better off idag.

    Och som du brukar vara duktig på att påpeka; ta delvinster när det blåser medvind.

    SvaraRadera
  2. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  3. Tack. Det är ett jobbigt inlägg att skriva av två orsaker:

    1. Det sätter en negativ stämpel på en affär som på åtminstone två sätt att mäta i själva verket inte var så dum på 11 månaders tidshorsont med:
    a) Dubblat substansvärde under perioden
    b) Aktieuppgång 50% på ett knappt år.

    2. I grund och botten känner jag beundran för entreprenören Stan Bharti och allt gott han skapar i form av nya företag och arbetstillfällen och det är knappast bevisat att han tagit några beslut.

    Men som jag skrev ovan. Rimligen måste dom själva inse att dom misslyckats med att skapa värde för alla parter som detta blev. Notera att även Neo Material i sina kvartalsrapporter bekräftade att det var strykande åtgång på de metaller som kom ut till försäljning under perioden AAB istället tryckte ut aktier till 30% rabatt på NAV eller mer. Vad tänkte de ansvariga på? Tänkte dom alls? Jag tycker det är märkligt och lite synd för en bra affär kunde blivit ännu mycket bättre om AAB och Forbes agerat bättre.

    SvaraRadera
  4. Tack för att tog dig tid att lämna ett så uttömmande svar. Mvh Svante

    SvaraRadera
  5. Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.

    SvaraRadera