lördag 11 februari 2012

Orvana

Även om jag själv sedan länge varnar placerare för den förhöjda risken i Orvana, något som inte har försvunnit... så vet jag att många med mig vill lära och förstå vad som bolaget misslyckades med under sina två uppstarter. Låt mig påminna om att en lägre aktiekurs för ett bolag inte nödvändigtvis betyder att det blivit billigare

Denna analysen från Haywood runt julafton 2011 är det tillfälle när dom väljer att på allvar bita i det sura äpplet och sänka riktkursen till ungefär hälften baserat på att bolaget inte levererat enligt feasibility studierna på någon av gruvorna. Då Orvana som jag nämnde varit rätt snål med ny information om Bolivia och Spanien så är den i princip lika relevant idag som i december.

Förhoppningen är att Orvana under 2012 får ordning på sin verksamhet och att bolaget igen blir attraktivt att titta på men pusselbitarna till det får vi inte via lägre kurs utan genom att följa nyheterna från bolaget.

http://www.filedropper.com/orvanahaywood23dec

Jag får ofta tillgång till analyser på bolagen jag följer (från olika källor). Återstarten av bloggen är ju än så länge behagligt stillsam med inte alltför många läsare så jag tänkte tacka dessa för avsatt tid med ett lite speciellt erbjudande. Den som är beredd att lämna namn och en "riktig" e-mail (jag vill veta vem jag har kontakt med), kanske även kort beskrivning av bolagsintressen etc (jag läser gärna men åtar mig inte att kommentera alla förslag) får gärna ansluta sig till mitt "nätverk" där jag kanske någon gång då och då mailar ut sådana analyser som berör bolagen jag bevakar.

Det är enkelt att ta kontakt med mig, när man kommenterar på t.ex detta inlägget så publiceras den kommentaren inte utan att jag godkänner det och jag lägger inte ut några privata namn eller e-mail utan raderar det efter antecknad e-mail.

Självfallet går det också bra att komma med övriga synpunkter och ställa frågor på blogginlägget och Hayw analysen. Sådana inlägg utan personliga uppgifter kommer ju då läggas ut och besvaras utifrån bästa förmåga.

Jag har "plockat fram" både Orvana & Ventana, två ytterligheter samt mängder med andra bolag. Ventana 25 dubblades innan den köptes ut även om jag tydligt meddelade att mina sista aktier tyvärr åkte ut redan vid 2 cad medans Orvana introducerades på 1.31 cad gick till 4 cad inför uppstarten och föll tillbaka till nollavkastning idag med mellanliggande varning om förhöjd risk vid 2.30 cad. Poängen jag vill göra är att jag droppar inte uppdateringar bara för att ett bolag går dåligt. Men förstå att jag fortsätter skriva om Orvana och inte om Ventana, främst därför att det finns mer att lära från ett misslyckande som Orvana än en framgång som Ventana.

Vi kommer alla utan tvekan fundera över nya bolag som ska göra spännande uppstarter och där det ligger prognoser om cash cost, producerat antal ounce etc. Caset Orvana gör det lättare för oss att fundera över riskmomenten och att vi aldrig har facit förrän i efterhand. En del bolag kommer lyckas och en del kommer misslyckas. Vi behöver vara fortsatt duktiga på att i tid fånga upp signaler på att något håller på att gå snett och speciellt tror jag många placerare behöver bli mycket duktigare på att sälja när dessa signaler börjar komma och för den delen att inte tro att aktier alltid "blir billigare för att kursen backar" och då börja handla.

Jag själv som bloggare behöver lära mig att bli ännu tydligare och kanske vara mindre känslig för managements känslor. (Vid tidpunkten vi skapade begreppet "förhöjd risk" så kändes det som en bra kompromiss men i efterhand så borde jag varit ännu tydligare)

Samtidigt så är det vi får pusselbitar, glidningar i gråskalor i de flesta fall. Ytterst sällan är det en rapport typ den som Nevsun nyss kom med där det var vitt ena dagen och tämligen svart med kursras på 30% nästa dag...

Avslutningsvis, jag hoppas att vi under 2012 kommer få rapportera om klara positiva besked från Orvana och det är värt att komma ihåg att dom hade åratal av klandersfri mycket lönsam drift vid anläggningen i Bolivia (LMZ, nedre mineraliserade zonen) innan dom fick sitt "annus horribilis" under 2011. Första steget är troligtvis att få igång schaktet och visa att man har finanserna under kontroll, fram till dess är det.... ja just det... förhöjd risk...

Jag hittade även en aktuell intervju i "The Gold Report" med analytikern som skrev analysen på Orvana vilket gör det enklare att tolka rapporten och hur dom ser på bolaget.

TGR: You cover Orvana Minerals Corp. (ORV:TSX, Sector Outperform, CA$2.25
Target Price)
, which is in production at its Don Mario mine in Bolivia and its El Valle-Boinás/Carlés (EVBC) mine in Spain. From June to October 2011, gold grades there increased incrementally from 1.4 to 2.17 grams per tonne (g/t).
Nevertheless, Orvana’s throughput at EVBC is below your forecast. Results at Don Mario in Bolivia also were below estimates. Is this a make-or-break year for Orvana?
JM: It is a critical year for the company. Bill Williams, formerly Orvana’s vice president of corporate development, is now the CEO. He is an ex-Phelps Dodge vice president and has been instrumental in generating the revised technical reports on both operations, EVBC and Don Mario Upper Mineralized Zone (UMZ), while advancing the Copperwood project. We believe his appointment reflects the company’s focus on getting the operations back on track.
Orvana is currently in the process of re-benchmarking both EVBC and Don Mario UMZ. For Don Mario—an open-pit mine with an upper mineralized zone containing a lot of copper, as well as gold and silver—Orvana has delivered a new life-of-mine forecast that addresses the difficulty of getting copper out using a leach precipitation flotation circuit on a much bigger scale than has been used before. The Don Mario operation also has been troubled by high costs of reagents for the circuit, which has raised the processing costs.
We had originally forecast an annual production profile of 10–15 Koz per year of gold and 10–15 million pounds (Mlb)of copper. We are now looking at a production profile of 9–10 Mlb copper and 8–9 Koz of gold, whereas Orvana is still signaling 13 Mlb of copper and 12 Koz of gold. In Q411, the Don Mario UMZ operation produced 2.5 Mlb of copper and 2.3 Koz of gold, which is a positive. Now, it has to consistently achieve its new benchmarks over the next few quarters so the market can gain confidence in its operational abilities.
At Orvana’s flagship, the EVBC gold-copper project in northwest Spain, the operational issues have been related to head grades. Underground bottlenecks have hindered the company’s ability to blend higher grade feed to the processing plant. We anticipate that a shaft will be in place by April/May 2012, which should alleviate some of the bottlenecks. We had originally forecast that the feed grade, at steady state levels, would be in the area of 5 g/t. However, revised guidance indicated that it would be lower, 3–3.5 g/t gold, which also conspired to lower our target. We anticipate a revised technical report for EVBC prior to March 2012 with updated life-of-mine
forecasts.
Orvana’s Copperwood project in upper Michigan is a 50 Mlb/year copper project, now in bankable feasibility study, and Orvana is seeking to permit this year. Even with up to 800 Mlb of copper reserves, we believe that the Copperwood asset is not being valued at its current price levels as Orvana has been heavily discounted in the market due to poor operational performance.
TGR: Given the lower recoveries and production estimates at Don Mario UMZ released in late January, you lowered your target price by $0.15 to $2.25. Yet you still give it a sector outperform rating. Why?
JM: Due to the heavy market discounting related to
disappointing results from both operations over the past few quarters, Orvana still provides about a 100% return to our target from where it is trading right now. I continue to believe that management can redeem themselves by achieving the revised benchmarks consistently over the next few quarters. As Orvana meets its goals, I believe the market will appreciate the cash flow being generated, worry less about its working capital position and give the company credit for its advancement of the Copperwood project.

Samt Matthew som från Northern Securities som besökte bolaget samtidigt som oss:
TGR: That brings us to a little follow-up on some of the companies that you talked about last time. A couple of the junior producers you talked about were Barkerville Gold Mines Ltd. (BGM:TSX.V) and Orvana Minerals Corp. (ORV:TSX). Can you tell us what’s going on with them?

MZ: The market has been disappointed with production from both companies. Barkerville recently got a boost after receiving a permit for its Bonanza Ledge property, which is a high-grade open-pittable gold resource. The delay in getting that permit meant that production was not what we had originally expected. Updated resource calculations for the company’s Bonanza Ledge, Cariboo Quartz and B.C. vein zone in the first half of 2012 could be a positive there.

Orvana has two properties that were both put into production in 2011. In Spain, the company’s El Valle-Boinás/Carlés is an operating gold mine, which is not seeing the head grade we had expected. Grades are slowly increasing from around 2 grams per tonne (g/t) to an expected 3.5 g/t. Its other project in Bolivia, the Don Mario mine, has a different problem. It’s an open-pit, copper-gold mine where recoveries have been less than expected—around 50% versus 70–80% for copper. We look for recoveries to improve and think a lot of the bad news has been priced into the shares. We’re also encouraged by the fact that Bill Williams has now taken the helm of the company. Bill has exceptional operational technical expertise.

TGR: So you feel both of those are reasonable values at this point?

MZ: On Barkerville we’re taking a wait-and-see approach and have the stock rated as a hold. On Orvana we believe the negative news has been priced into the shares and valuation looks compelling.

3 kommentarer:

  1. Baserat på 1-2 av de svarsinlägg som jag fått och som jag som nämnt inte kommer publicera då dom skrevs med e-mail för att ingå i framtida extern research e-mail nätverk så vill jag kommentera mer om Orvana.

    Jag har sagt detta tidigare men jag ska vara ännu tydligare. Jag anser Orvana vara ett ytterst riskabelt företag baserat på idag känd information. Hög risk och hög reward möjlighet men för mig baserat på känd information EJ ATTRAKTIVT.

    Låt mig dra lite korta förtydligande beräkningar:
    1. Orvana Bolivia:
    a) Bolaget misslyckas vad jag förstår med att få ut förväntad mängd koppar (bl.a svavelsyrabad) ur malmen. Vad jag förstår så får det som konsekvens att steget därefter misslyckas med guldutvinningen genom att cyanidbehandlingen i steg 2 inte fungerar effektivt med så mkt koppar kvar. Resultat, guldet som inte åker med kopparn i första steget in i koncentrat, måste slängas. Orvana har ännu efter 1 års drift inte klarat av att förklara kommersiell drift i Bolivia vilket betyder att stora förluster senaste åren kapitaliseras och kommer skrivas av kommande år. Dvs även om dom (mot förmodan) skulle få ordning på problemen så kommer vinsterna bli betydligt lägre. Inget tyder idag på att man kommer få ordning på produktionen som det en gång var planerat i Bolivia.
    b). Orvana Spanien: Bolaget har haft P&P reserver i olika malmområden mellan 3-7 gram halter. Ändå kör vi sedan 6 månader in under hälften av den de förväntade 4-5 grammen (under 2 gram) in i millet. Något stämmer inte och analytiker som Haywood börjar sänka förväntningarna ner mot 3 gram och motsvarande sänkningar för koppar.

    c). Orvana Minerals båda gruvor hade tre metaller i sig där det var tänkt att man kvittade produktionskostnader mot bi-produktförsäljning för att räkna ut en attraktiv cash cost. Fundera över följande beräkning men fokusera på principen snarare än siffrorna:

    Förväntad produktionskostnad för att flytta 1 miljon ton sten & malm samt fasta kostnader i övrigt: 10 milj
    "Nettokostnad för guld prod" (tänk cash cost efter krediter) 10-6-2= 2 miljoner
    Förväntad intäkt från Koppar: 6 milj
    Förväntad intäkt från Silver 2 milj
    Förväntad intäkt från Guld 12 milj

    Förväntad vinst: 10 miljoner & en attans attraktiv förväntad cash cost pga hävstången med avdrag av kreditmetaller. Men hävstång funkar åt båda håll.
    (forts nästa inlägg)

    SvaraRadera
  2. Om kombinationen lägre halter in i fabriken (Spanien) och att man misslyckas få loss guldet (Bolivia) så att nettot blir 50% lägre produktion av alla metaller då ser det ut så här:

    Kostnad: 10 milj
    Intäkt koppar: 2.5 milj
    Intäkt silver: 0,5 miljoner
    (Netto cc: 10 - 2.5 - 0,5= 7 eller 3.5 ggr högre cc)
    Intäkt guld: 6 miljoner

    Resultat 9 milj intäkt minus 10 milj kostnad = -1 miljon och hög cash cost.

    Vad som händer är att när halterna över alla tre metallerna kapsejsar gentemot Bankable Feasibility studien, ja då får du både:
    1. Halverad ersättning från guldet och
    2. Skenande kostnad då du har hälften så mycket koppar och silverintäkter att kvitta bort produktionskostnaden med.

    Jag vet att många tänker - "Den måste vara billig för att den fallit så mycket och något måste det ju legat i bankable feas osv"... Det är rätt och banker har lånat ut stora pengar baserat på detta. Flera stora mäklarfirmor har baserat sina analyser på BFS en.

    Vad jag säger är att absolut INGENTING tyder idag på att bolaget kommer få ordning på Bolivia och vi har inte fått någon vettig förklaring på varför grades i Spanien kommer in på halva nivån. Vidare säger jag att klockan tickar för bolaget är finansiellt mycket svagt.

    Är ett sådant bolag billigt idag? Jag tycker det är fel adjektiv. Jag tycker det är enormt riskabelt. Den som vill äga det idag tycker jag ska göra det på de premisserna.

    Jag vill Orvana väl och jag hoppas det kommer vettiga positiva nyheter från bolaget och då kommer jag rapportera om dom här men jag vill direkt varna de som inte vill inse att läget har förändrats i Orvana. Bolaget har stora operationella problem vid båda anläggningarna och är som resultat av det väldigt finansiellt svagt. Fortsatta motgångar kan innebära konkurs eller försäljning till vrakpris. Lyckas bolaget däremot (störst hopp) få upp grades i Spanien så kan dom sakta bygga upp en hygglig verksamhet.

    Baserat på fakta kända idag så tycker jag inte (för att tala klarspråk) att Orvana är attraktiv eller billig. En av fördelarna med KF som dom flesta har är att man absolut inte har någon anledning att gifta sig med ett bolag när det sedan månad efter månad, nu snart ett år, visat sig att dom inte klarar av att leverera.

    Orvana bör följas för köp om läget förändras, den bör inte ägas som jag ser det då risken är skyhög idag.

    SvaraRadera
  3. En slutlig kommentar är att ny information är på väg från bolaget som kommer ersätta produktionsplanerna, förväntade utvinningsgrader, kostnader etc från de två BFS från 2010.

    Jag hoppas och tror bolaget överlever men det känns helt uppenbart från mail etc att jag måste säga ut högt att när jag ser det som att fundamenta har förändrats och att bolaget pga finansiell försvagning är hög risk, ja då måste jag säga det väldigt tydligt och högt för ni högt ärade läsare måste förstå att vi hela tiden får ny information från bolagen, speciellt i uppstartssituationer och ni måste som grupp bli bättre på att aggressivt ta konsekvenserna av ny information.

    Jag tycker jag har konstruktiv förmåga till självkritik men krav måste även ställas på läsaren att ha förmåga att ta till sig när jag sedan väldigt länge faktiskt går ut och förklarar ATT och VARFÖR saker och ting förändras.

    Mitt mål framöver är att mer strunta i om folk (läsare & ägare av bolaget) blir sura på mig. Jag måste bli ännu tydligare när ett bolag levererar negativt och tro mig, bolag levererar som grupp mycket negativa nyheter. Det är en turbulent bransch.

    SvaraRadera